Решение по делу № 2-1525/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1525/2023

УИД 61RS0010-01-2023-001128-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Нейва», третьи лица: судебные приставы-исполнители Калининского <адрес> ФИО3 и ФИО4, о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Нейва» по договору купли-продажи № транспортное средство марки FORD ФОРД MONDEO, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (vin): №, при следующих обстоятельствах.

Транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО2 В рамках гражданского дела № ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда <адрес> наложен арест на транспортное средство марки FORD ФОРД MONDEO, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Исковые требования ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

В рамках исполнительного производства № по обязательствам ФИО2 возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес>, взыскателем ООО КБ «АйМаниБанк» проведена уступка права требования ООО «Нейва».

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство, возбуждена процедура реализации имущества (транспортного средства).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Нейва» предложено оставить нереализованное имущество (автомобиль марки FORD ФОРД MONDEO, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (vin):№) за собой, вследствие чего транспортное средство по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Нейва»и в последующем выкуплено истцом.

Расчет по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился за совершением регистрационного действия по изменению собственника, однако выяснил, что регистрация ТС невозможна, поскольку на указанный автомобиль судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского Р.Ш. Т.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: № от ДД.ММ.ГГГГ, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, что подтверждается выпиской из банка данных исполнительных производств;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского Р.Б. А.О. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: № от ДД.ММ.ГГГГ, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, что подтверждается выпиской из банка данных исполнительных производств;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калиниского Р.П. И.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: № от ДД.ММ.ГГГГ, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, что подтверждается выпиской из банка данных исполнительных производств.

Как видно из представленных вместе с иском документов, исполнительные действия, связанные с запретом на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, были наложены до совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности у истца на спорный автомобиль марки FORD ФОРД MONDEO, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (vin): № возникло ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора купли-продажи, имеющего силу передаточного акта.

В связи с чем, истец просит суд снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки FORD ФОРД MONDEO, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (vin) №, наложенные: ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского Р.Ш. Т.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского Р.Ш. Т.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского Р.Б. А.О. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского Р.П. И.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчики – ФИО2, ООО «Нейва» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении в адрес суда не направляли.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители Калининского <адрес> ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суду представили копию исполнительного производства, которая приобщена к материалам дела.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительное производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из положений ст. 454, 458 ГК РФ, договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации).

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией (в рамках которой требуется представление документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения) и выдачей соответствующих документов.

Данным законоположением и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрена не государственная регистрация перехода права собственности, как того требует пункт 2 статьи 223 ГК Российской Федерации, а государственная регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.

Сама по себе государственная регистрация транспортных средств, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в качестве обязательного условия для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Нейва» по договору купли-продажи № транспортное средство марки FORD ФОРД MONDEO, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (vin): №.

Данное транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО2 В рамках гражданского дела № по иску ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда <адрес> наложен арест на транспортное средство марки FORD ФОРД MONDEO, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Решением Калининского районного суда <адрес> исковые требования ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №.

В рамках исполнения решения Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нейва».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Нейва» предложено оставить нереализованное имущество (автомобиль марки FORD ФОРД MONDEO, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (vin):№) за собой, вследствие чего транспортное средство по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Нейва» и в последующем выкуплено истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответной стороной не представлено суду доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о снятии запретов на регистрационные действия на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки FORD ФОРД MONDEO, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, идентификационный номер (vin) №, наложенные: ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского Р.Ш. Т.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского Р.Ш. Т.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского Р.Б. А.О. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского Р.П. И.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2023 года.

Судья