Дело № 2а-3816/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004390-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

Административный истец направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г.Читы по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 30.03.2023, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО ««РусДолгЪ-КМВ» не поступало. По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Просили взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО2.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, представители Центрального РОСП №2 г. Читы, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав- исполнитель Центрального РОСП №2 ФИО4 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, так как исполнительное производство возбуждено, совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Заслушав участника, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (ч. 4 ст. 64 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в адрес Центрального РОСП №2 г.Читы поступил исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г.Читы по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 699,70 руб. г. На основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 19.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 19.06.2023 г. в личный кабинет на портал ЕПГУ, в этот же день прочитано взыскателем.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем, действительно, нарушен срок возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, судом не установлено, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства имело негативные последствия для общества. Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием, учитывая фактическое возбуждение исполнительного производства и получение копии соответствующего постановления административным истцом не представлено.

В силу абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, в силу ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако, для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным возбуждением исполнительного производства и направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного иска, в том числе требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя и вышестоящего должностного лица нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, а также в отсутствии надлежащего контроля за исполнением решения суда, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023