КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 475 000 рублей на 60 месяцев под 16,90 % годовых.

Сумма кредита подлежала возврату ежемесячными аннуитентными платежами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 841,41 руб., из которых: 2 960,05 руб. неустойка на просроченные проценты, 4 299,55 руб. неустойка на просроченный основной долг, 44 553,58 руб. просроченные проценты, 358 028,26 руб. просроченный основной долг; также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 649,21 руб.

Судебный приказ исполнен должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, в связи тем, что ответчик не возвращал сумму займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая в соответствии с расчетом составляет 337 506 рублей 30 копеек, и состоит из просроченных процентов.

Проверив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку данные признания не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения искового заявления ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 938 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 337 506 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 938 рублей, всего взыскать: 348 444 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2026 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________