Дело№2-833/2022

УИД 52RS0010-01-2022-000585-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 12 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя.

Просит обязать ответчика снизить процентную ставку по кредитному договору №№ от 16 октября 2021 года до 11,2%; обязать ответчика принять страховые полисы № от 09 ноября 2021 года, №№ от 27 октября 2021 года и №№ от 16 октября 2021 года, произвести перерасчёт задолженности и платежей исходя из процентной ставки 11,2% по кредитному договору №№ от 16 октября 2021 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 16 октября 2021 года между Публичным акционерным общество «Банк ВТБ» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор №№ от 16 октября 2021 года, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на общую сумму 2235588 рублей сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4.1 указанного кредитного договора предусмотрен дисконт к процентной ставке в размере 5% от базовой ставки при условии осуществления страхования заемщиком жизни и здоровья.

Согласно пункту 4.2 базовая процентная ставка составляет 16,2%

При заключении кредитного договора истцу страховой компанией не был предоставлен выбор, был представлен полис АО «СОГАЗ» по программе «Финансовый резерв» №№ от 16 октября 2021 года.

Сумма страховой премии была включена в сумму кредита, что увеличило сумму начисляемых процентов.

Данный договор страхования был расторгнут истцом в период охлаждения и были заключены новые договоры страхования:

- №№ от 27 октября 2021 года с АО «СОГАЗ»;

- «№ от 09 ноября 2021 года с СПАО «Ингосстрах».

Также ранее им был заключен договор страхования № со сроком действия до 12 мая 2024 года.

09 ноября 2021 года им было подано заявление о зачете вышеуказанных договоров страхования и сохранении процентной ставки 11,2%, в чём ему было фактически отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования поддержал, указав, что общая сумма страхования по полисам превышает его обязательства по договору, в связи с чем он настаивает на своих требованиях.

Представитель истца в судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В свое отзыве указывают, что в соответствии с п.4.1 индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора согласована сторонами в размере 11,2% годовых. Процентная ставка как разница между базовой процентной ставкой 16,2% и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размере процентной ставки по договору, в размере 5% годовых.

Пунктом 4.2 индивидуальных условий договора установлено, что базовая процентная ставка составляет 16,2%. Заемщик был информирован об условиях страхования, перечне страховых компаний, но отказался от заключения договора страхования с предложенной страховой компанией на предложенных условиях. Заемщик, воспользовавшись своим правом, в последующем расторг договор страхования, и банк, следуя условиям кредитного договора, повысил процентную ставку с 11,2 % до 16,2%. Возможность сохранения процентной ставки в размере 11,2% при расторжении первоначального договора страхования и заключении последующего договора страхования на иных условиях, индивидуальными условиями кредитного договора не предусмотрена. Применение дисконта по процентной ставке осуществляется при условии обеспечения страхования в момент заключения кредитного договора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От АО «СОГАЗ» поступил отзыв, согласно которому 16 октября 2021 года между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего ему был выдан полис №№ от 16 октября 2021 года на общую сумму 2235588 рублей сроком действия по 16 октября 2024 года.

27 октября 2021 года в период охлаждения ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования №№ от 16 октября 2021 года и возврате страховой премии.

09 ноября 2021 года истцу были возвращены денежные средства в сумме 265588 рублей.

Иные договоры страхования в рамках кредитного договора №№ от 16 октября 2021 года между сторонами отсутствуют.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 октября 2021 года между Публичным акционерным общество «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от 16 октября 2021 года, по условиям которого истцу был предоставлен кредит.

Указанный договор предусматривает обязанность истца застраховать риски жизни и здоровью.

В исполнение требований данного кредитного договора истцом с АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего ему был выдан полис №№ от 16 октября 2021 года на общую сумму 2235588 рублей сроком действия по 16 октября 2024 года.

27 октября 2021 года в период охлаждения ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования №№ от 16 октября 2021 года и возврате страховой премии.

09 ноября 2021 года истцу были возвращены денежные средства в сумме 265588 рублей.

В связи с отказом от договора страхования на основании положений пункта 4 договора процентная ставка по кредитному договору №№ от 16 октября 2021 года была изменена с 11,2% на 16,2%.

Не согласившись с указанными действиями кредитора, ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, однако Уведомлением от 25 марта 2022 года №У-22-33007/2020-001 ФИО1 было отказано в рассмотрении обращения, поскольку оно не связано со взысканием денежных средств с финансовой организации.

В связи с изложенным, истец обратился в суд.

Из материалов дела не следует, что у истца имелся страховой полис №№ от 16 октября 2021 года. Данный номер присвоен кредитному договору, в ходе рассмотрения дела истец не смог пояснить, что это за полис и какой страховой компанией он выдан, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части не могут быть удовлетворены.

Разрешая исковые требования ФИО1 в остальной части, суд исходит из следующего.

В силу требований абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные положения закона в их системной взаимосвязи устанавливают обязанность сторон добросовестно предоставлять всю необходимую информацию, влияющую на заключение и исполнение договора, а после достижения соглашения по всем существенным условиям договора - исполнять его в соответствии с согласованными условиями.

Как обоснованное указывает истец, заёмщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Данное право предполагает, что банк обязан принять любой договор страхования, если он соответствует требованиям, установленным кредитным договором.

Вместе с тем, истцом не было учтено, что согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора дисконт к процентной ставке применяется при осуществлении заемщиком добровольного страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с даты предоставления кредита.

При этом тем же пунктом предусмотрено, что в случае прекращения страхования ранее, чем через 36 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт по процентной ставке перестаёт действовать.

В свою очередь, страховой полис №№ от 27 октября 2021 года, выданный АО «СОГАЗ», согласно п. 7 данного полиса действует с 28 октября 2021 года по 27 октября 2022 года; полис № от 09 ноября 2021 года, выданный СПАО «Ингосстрах», действует с 10 ноября 2021 года по 09 ноября 2022 года.

Договор страхования № со сроком действия до 12 мая 2024 года также не соответствует приведенным условиям.

Таким образом, ни один из представленных полисов не соответствует согласованным сторонами условиям кредитного договора, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для их принятия в качестве надлежащего выполнения условий договора и основания для применения дисконта процентной ставки в соответствии с пунктом 4.1 индивидуальных условий кредитного договора.

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности принять страховые полисы № от 09 ноября 2021 года, №№ от 27 октября 2021 года и №№ от 16 октября 2021 года.

Поскольку остальные требования вытекают из требования об обязании принять указанные полисы, отказ в удовлетворении данного требования влечёт отказ в удовлетворении всех остальных требований.

Руководствуясь ст.ст.421,432 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, об обязании ответчика снизить процентную ставку по кредитному договору №№ от 16 октября 2021 года до 11,2%, обязании принять страховые полисы № от 09 ноября 2021 года, №№ от 27 октября 2021 года и №№ от 16 октября 2021 года, обязании произвести перерасчёт задолженности и платежей исходя из процентной ставки 11,2% по кредитному договору №№ от 16 октября 2021 года, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев