№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 14 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – Лаптовой Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Печерского А.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Шарбунаеве Д.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> Республики Бурятия, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль марки «Honda accord» государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес> Республики Бурятия, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут вблизи <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «Honda accord» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства у сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ возникли основания полагать, что ФИО1 управляющий автомобилем находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлен признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ARBH-0030, показание прибора составило 0,52 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.
Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласна, поддержал свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Печерский А.И. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное органом следствия, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность установлена на основании паспорта (л.д. 72-73), требование ИЦ МВД (л.д. 74-75), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 76-77), постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), положительная характеристика по месту жительства (л.д. 82), копия свидетельства о рождении на имя М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 83), копия свидетельства о рождении на имя Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 84), положительная характеристика по месту работы (л.д. 85).
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении гражданской супруги, несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, оказание помощи сестре, бабушке, неудовлетворительное состояние здоровья последней.
При этом, один лишь факт признания ФИО1 вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Препятствий для назначения обязательных работ ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не установлено.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе дознания и в ходе судебного заседания возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.А. Кайдаш