Решение по делу № 2А-7769/2025 от 15.09.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

<данные изъяты>

УИД №RS0№-43

Дело №а-7769/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Молоковой А.И., при секретаре Поповой С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7769/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в незаконном наложении ограничений на расчетный счет, отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений исковых требований просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в незаконном наложении ограничений на расчетный счет, отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ РОСП Восточного АО <адрес> произвело наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и вынесло соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный исполнительный лист вместе с определением об обеспечении иска был выдан судом в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Силуэт», ИП ФИО2

Центральный районный суд рассмотрел данное гражданское дело и вынес мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения Седьмым кассационным судом от ДД.ММ.ГГГГ и гражданское дело возвращено из вышестоящей инстанции ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил постановление об отказе в удовлетворении заявления об снятии ареста с расчетного счета ИП ФИО2 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако с расчетного счета ограничения не сняты.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что имеются многочисленные нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №. 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года №. 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что возбуждено исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ РОСП Восточного АО <адрес>, в рамках которого произвело наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и вынесло соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный исполнительный лист вместе с определением об обеспечении иска был выдан судом в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Силуэт», ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил постановление об отказе в удовлетворении заявления об снятии ареста с расчетного счета ИП ФИО2 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В вышеуказанном постановлении отсутствуют указания о снятии ограничений с расчетного счета.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день административным истцом по вышеуказанному исполнительному производству получены постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой - либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Кроме того, необходимо разъяснить заявителю, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (ч.1 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таком положении оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в незаконном наложении ограничений на расчетный счет, отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.И. Молокова