Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-444/2023Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-444/2023

УИД №16RS0036-01-2022-008186-04

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем Г в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Указывая на то, что отсутствие у должника имущества и дохода, на которое может быть обращено взыскание, является одним из оснований для окончания производства, административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ Г обязанность окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию отсутствия у должника дохода.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, судебный-пристав Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Г, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы административного искового заявления, представленного по запросу исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Альметьевским городским судом РТ, в отношении должников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского городского суда РТ возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения - задолженность в размере 115 623 рубля в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания «Новые Займы».

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ направлены запросы и осуществлены действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». По установленным счетам, находящимся в кредитных организациях направлены постановления об обращении взыскания.

Постановлением от 23 августа 2022 года в отношении должника ФИО1 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административным истцом ФИО1 в адрес Альметьевского РО СП УФССП России по РТ 12 декабря 2022 года направлено обращение об окончании исполнительного производства по тем же основаниям, что приведены и в административном исковом заявлении, в связи с отсутствием у него имущества и доходов, на которое возможно было бы обратить взыскание.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Таким образом, законодатель предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора основания для окончания исполнительного производства исходя из фактических обстоятельств.

Окончание исполнительного производства и возращение исполнительного листа взыскателю по заявлению должника по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 во взаимосвязи с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Выбор оснований для принятия мер принудительного взыскания в рамках ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие решения о прекращении либо же окончании исполнительного производства, является прерогативой судебного пристава-исполнителя и не ставится в зависимость от волеизъявления, требования и обращения должника, поскольку у судебного пристава-исполнителя имеется определенный круг мер принудительного исполнения, помимо отыскания имущества должника и принятие решения по нему.

Доводы административного истца об отсутствии у него доходов опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, и их должностных лиц, в том числе и судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Такой совокупности при рассмотрении административного искового заявления не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 суд не усматривает.

Иные требования ФИО1, как это следует из содержания административного иска, заявлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО2 обязанность окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию отсутствия у должника дохода, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья