РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на лечение, вызванных предсмертной болезнью наследодателя

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на лечение, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, указав в обоснование своих требований на то, что 16.06.2019 года умер ФИО1, после смерти, которого открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счету в ПАО Сбербанк, открытом на имя наследодателя. Наследниками по закону являются ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО6 (мать).

Нотариусом Киреевского нотариального округа по Тульской области наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В частности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования перешло право собственности по 1/6 доли каждому из наследников. Рыночная стоимость 1/6 доли квартиры составляет 1 015 000 руб., что установлено решением Зареченского районного суда г. Тулы от 25.11.2020 года по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на малозначительную долю в жилом помещении, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности.

31.05.2019 года она и ФИО1 находились на отдыхе в г. Белек Турецкой республике. Вечером 31.05.2019 года ФИО1 был госпитализирован скорой помощью в больницу Aspendoslya Anatolia.

01.06.2019 года ФИО1 был переведен в службу неотложной помощи в частную больницу «Анадолу Хастанези Лара» на машине скорой помощи в сопровождении анестезиолога с диагнозом субарахноидальное кровоизлияние. После проведения компьютерной томографии головного мозга ФИО1 был доставлен в отделение интенсивной терапии больницы «Анадолу Хастанези Лара». ФИО1 было показано срочное оперативное вмешательство, связанное с удалением аневризмы головного мозга. В связи с отсутствием денежных средств для лечения 02.06.2019 года истец вернулась в Россию и 04.06.2019 года сняла со своего счета 800 303 руб. для оплаты лечения и перелета обратно в Турцию.

02.06.2019 года ФИО1 была проведена операция - левая лобно-височно-теменная (крыловидная) трепанация черепа, клипирование аневризмы, пластическая операция на твердой мозговой оболочке.

Истцом были понесены расходы на лечение ФИО1, вызванные его предсмертной болезнью на сумму 518 182 руб. 50 коп.

В период с 02.06.2019 года по 16.06.2019 года ФИО1 находился в больнице «Анадолу Хастанези Лара», где 16.06.2019 года была зафиксирована смерть. Полагает, что в период с 31.05.2019 года по 16.06.2019 года расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя в размере 7000 евро и 19350 турецких лир, являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков солидарно в ее пользу. Просила суд взыскать в ее пользу с ФИО4, ФИО5 солидарно необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя по курсу, установленному Центральным банком РФ на дату исполнения решения суда в размере 7000 евро и 19350 турецких лир., что составляет 494 840 руб., а также расходы за нотариальные действия по удостоверению перевода 1000 руб., за перевод документов 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 381 руб. 82 коп.

Протокольно по делу была привлечена в качестве соответчика ФИО6, в качестве третьего лица ООО «СК «Согласие».

Определением суда от 25.10.2022 года ФИО6 исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО3 просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. При этом пояснила, что не хочет взыскивать расходы с ФИО6 Обратила внимание суда, что денежные средства в размере 5000 евро выплаченные страховой компанией не вошли в выставленный ей счет.

Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ФИО4, ФИО5 по ордеру адвокат Фокина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права истцы, требующие в судебном порядке возмещения заваленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 31.05.2019 года по 16.06.2019 года истец ФИО3 с ФИО1 находились на отдыхе в г. Белек Турецкой республике.

Вечером 31.05.2019 года ФИО1 был госпитализирован скорой помощью в больницу Aspendoslya Anatolia.

В период с 02.06.2019 года по 16.06.2019 года ФИО1 находился в больнице «Анадолу Хастанези Лара», где 16.06.2019 года была зафиксирована смерть.

16.06.2019 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что наследниками к его имуществу являются ФИО6 (мать) -1/3 доля, ФИО5 (дочь)-1/3 доля, ФИО4 (сын)-1/3 доля, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся в банках, общая стоимость наследственного имущества составила более 3 000 000 руб.

Обращаясь с указанным иском, истец сослалась на то, что за период времени с 31.05.2019 года по 16.06.2019 года ею были понесены расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя в размере 7000 евро и 19 350 турецких лир.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В деле имеются квитанция № о получении денежных средств в размере 6000 евро, квитанция № о получении денежных средств в размере 1000 евро, квитанция № о получении денежных средств в размере 19 350 турецких лир, отчет доктора ФИО2, перечень медицинских услуг, оказанных ФИО1 на сумму 65 074 турецких лир.

Между тем, 11.03.2019 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства №, согласно которому период страхования определен с 19.05.2019 года по 02.06.2019 года. Страховая сумма 30000 евро.

В соответствии с п. 1.1. Правил страховщик заключает договоры страхования на случай возникновения расходов, которые может понести страхователь (Застрахованное лицо) в период временного пребывания за пределами постоянного места жительства, а также на случай невозможности совершить поездку.

По договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, заключенному на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, определенной договором страхования (п. 1.3. Правил).

Согласно условий договора № страховым риском является «Возникновение у застрахованного лица расходов, понесенных им при нахождении на территории страхования при травме, отравлении, внезапном остром заболевании или обострении хронического заболевания»: медицинские расходы, медико-транспортные расходы, расходы на посмертную репатриацию, транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице.

Согласно п. 5.1.7 Правил при обострении хронического заболевания, повлекшего угрозу для жизни застрахованного лица, включая случаи вмешательства на сердце и сосудах (проведения рентгенэндоваскулярного и/или кардиохирургического лечения), лимит ответственности страховщика на оказание экстренной стационарной медицинской помощи по жизненным показаниям составляет 5000 долларов США / евро (в зависимости от валюты страховой суммы).

ООО «СК «Согласие» по договору страхования № оплатило медицинские расходы ФИО1 в размере 5000 евро и репатриацию тела в Россию в размере 2500 долларов США, что подтверждается служебной запиской от 22.08.2019 года, квитанцией от 05.07.2019 года, актом выполненных работ от 05.07.2019 года, заявлением на перевод с валютного счета №, перечнем оказанных медицинских услуг ФИО1 на сумму 155225 турецких лир.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе перечень медицинских услуг, предоставленный как истцу, так и страховой компании, который, по мнению суда, является идентичным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца необходимых расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя в размере, не превышающей 186 991 руб. 40 коп. (2000 евро +19350 турецких лир), поскольку перечень медицинских услуг, предоставленный в страховую компанию дублировал перечень медицинских услуг, который был предоставлен истцу, но с учетом скидки и который был оплачен страховой компанией на сумму 5000 евро, в связи, с чем требования истца о возмещении 5000 евро не подлежат возмещению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска были понесены расходы за перевод и нотариальные действия в размере 7000 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу с ответчиков.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 939 руб. 83 коп., исчисленная по правилам подп.1, п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 62 330 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 62 330 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 1 646 руб. 61 коп., судебные расходы за перевод и нотариальные действия в размере 2 333 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 1 646 руб. 61 коп., судебные расходы за перевод и нотариальные действия в размере 2 333 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальных требования ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.11.2022 года.

Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>