Решение по делу № 2-253/2025 от 20.01.2025 - о взыскании недополученной заработной платы, пени, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД 50RS0010-01-2024-003724-79

Дело № 2-253/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием представителя истца – адвоката Галака Р.И., представителя ответчика ФИО1, при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ОВиК-инжиниринг» о взыскании недополученной заработной платы, пени, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ОВиК-инжиниринг», указав, что 04.04.2023 истец была уволена из ООО «ОВиК-инжиниринг» по просьбе руководителя, который не мог выплачивать истцу обещанную при трудоустройстве заработную плату в размере 115 000 руб., пояснив, что может выплачивать лишь 70 000 руб., которые ранее перечислялись на карту истца без премиальной части, которая переводилась отдельно. На момент увольнения премиальная часть заработной платы не выплачивалась с января. Спустя месяц часть долга истцу переведена, а именно 35 000 руб. из 125 000 руб., тем самым у ответчика осталась задолженность в сумме 90 000 руб., которую ответчик обещал вернуть. Кроме того, в течение года отпускные начислялись истцу исходя из заработной платы без премиальной части, в связи с чем рассчитанная компенсация составила меньшую сумму. Позднее ФИО3 перечислена истцу часть долга в размере 50 000 руб. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по заработной плате по состоянию на 04.10.2023 составила сумму 40 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 10 930,21 руб., также истцом рассчитана неустойка в размере 28 683,89 руб. Указанными действиями истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 26 000 руб. Также истец указывает, что заявление об увольнении ею написано под давлением и психологическом воздействии работодателя, поскольку для истца были созданы условия при которых дальнейшая работа была невозможна. Истцу не были разъяснения последствия написания заявления и право истца отозвать его. Кроме того, истцу до настоящего времени не выдана трудовая книжка. Необходимые действия по возврату трудовой книжки ответчик не предпринял, что послужило причиной трудоустройства истца только 13.03.2024. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 04.04.2023 по 13.03.2024 с ответчика подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату и пени за задержку ее выплаты в сумме 79 614,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 26 000 руб., средней заработок за время вынужденного прогула за период с 04.04.2023 по 13.03.2024 в размере 1 299 500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим, представителя истца адвокат Галака Р.И. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОВиК-инжиниринг» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что при увольнении истцу выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, исходя из размера установленной трудовым договором заработной платы. Также истцу в день увольнения выдана трудовая книжка, однако истец отказалась расписываться в журнале выдачи, о чем составлен акт. Подтверждением того, что у истца имеется трудовая книжка, также является тот факт, что при подаче иска в суд истцом приложена копия трудовой книжки, в которой имеется записью об ее увольнении от 04.04.2023 года.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно приказу ООО «ОВиК-инжиниринг» № от 07.12.2021 ФИО2 принята на работу с 08.12.2021 на должность инженера производственно-технического отдела.

08.12.2021 между ООО «ОВиК-инжиниринг» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу на должность инженера производственно-технического отдела.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора при оплате труда работнику будет применяться установленный оклад в размере 60 900 руб.

Приказом от 30.03.2022 истцу установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 10 000 руб. ежемесячно с 01.04.2022.

04.04.2023 истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию с 04.04.2023 «без отработки», которое было согласовано работодателем.

Приказом от 04.04.2023 № трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обращаясь с иском в суд, истцом указано, что при увольнении расчет заработной платы произведен ответчиком не в полном объеме, поскольку фактически заработная плата истца составляла 115 000 руб., из которой премиальная часть ответчиком выплачивалась отдельно.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по заработной плате, с учетом осуществленных платежей после увольнения, по состоянию на 04.10.2023 составила сумму 40 000 руб.

При этом поскольку ответчиком рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск исходя из заработной платы без премиальной части, сумма недоплаченной компенсации при увольнении составила по расчетам истца 10 930,21 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена переписка истца с сотрудниками ответчика (заместителем генерального директора ФИО4, бухгалтером Татьяной Валентиновной), скриншоты переводов денежных средств на банковскую карту истца от ФИО4 и ФИО3

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Работодатель обязан производить оплату труда работника каждые полмесяца в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.

Возражая против заявленных требований иска, стороной ответчика указано, что при увольнении истцу выдана трудовая книжка и произведен полный расчет по выплате заработной платы и иных выплат при увольнении.

В подтверждение отсутствия задолженности ООО «ОВиК-инжиниринг» перед истцом по заработной плате ответчиком представлены записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 04.04.2023, расчет оплаты отпуска (форма № Т-61), табель учета рабочего времени № от 31.07.2023, расчетные листки за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года, платежное поручение № от 04.04.2023 о производстве расчета при увольнении истца, реестры по выплате заработной платы за период с декабря 2021 год по апрель 2023 года.

Согласно указанным документам, расчет заработной платы, отпускных, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении ответчиком произведены исходя из установленной истцу трудовым договором заработной платы в размере 60 900 руб. и персональной ежемесячной надбавки в размере 10 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании от 16.12.2024 в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что был период, когда истец обращалась к руководству с просьбой о повышении заработной платы, поскольку в компании не было возможности увеличить заработную плату, ФИО2 было отказано, на что истец сказала, что найдет другую работу. 4го числа истец приехала в офис и сообщила, что нашла другую работу, в связи с чем попросила ее уволить в этот же день без «отработки». Истцу сделали соответствующую запись в трудовой книжке и выдали ее ФИО2, попросили подождать в коридоре. Однако позднее после того, как вышли к ней в коридор истца уже не было, в журнале получения трудовой книжки она не расписалась. В этот же день они составили акт об отказе истца от подписи в журнале выдачи трудовых книжек. Позднее по телефону истец сообщила, что придет распишется, однако так этого и не сделала. Истец хороший специалист и работник. Были ситуации, когда она просила деньги в долг, и он переводил ей на карту денежные средства, всегда долг она потом возвращала. В основном долг возвращала наличными, были пару переводов на карту. Относительно выплаты истцу заработной платы свидетель ничего пояснить не смог.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска, поскольку истцом не представлено доказательств установления ей заработной платы в размере 115 000 руб., в том числе каких-либо премий.

Дополнительных соглашений о выплате надбавки (премии) ежемесячно свыше установленной заработной платы 60 900 руб. и персональной надбавки в размере 10 000 руб. к трудовому договору между сторонами не заключалось, какая-либо доплата истцу, согласно расчетным листкам, не начислялась. Поскольку соглашения о выплате ежемесячных доплат либо установления заработной платы в размере 115 000 руб. между сторонами не подписывались, приказов о выплате дополнительных надбавок работодателем также не издавалось, следовательно, оснований для доначисления заработной платы исходя из ее размера в сумме 115 000 руб. по доводам истца не имеется.

Представленная в материалы дела переписка в мессенджере WhatsApp с сотрудниками ООО «ОВиК-инжиниринг» (заместителем генерального директора ФИО4, бухгалтером Татьяной Валентиновной) также не подтверждает согласование с работодателем выплаты надбавки (премии) либо установления заработной платы в размере 115 000 руб.

Кроме того, представленная переписка велась с лицами, не уполномоченным на установление заработной платы и надбавок к заработной плате в ООО «ОВиК-инжиниринг». Доказательств обратного истцом не представлено.

Денежные переводы от ФИО4 и ФИО3 на банковскую карту истца сведений о назначении платежей не содержат, в связи с чем не могут свидетельствовать о выплате истцу заработной платы в заявленном истцом размере с личных счетов генерального директора и заместителя генерального директора ООО «ОВиК-инжиниринг».

Оценивая представленные сторонами доказательства, проверив расчеты ответчика и признав их верными, суд приходит к выводу о том, что заработная плата выплачена ответчиком истцу в полном объеме, задолженность по заработной плате перед истцом у ООО «ОВиК-инжиниринг» отсутствует, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате суд отказывает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и отсутствие оснований для доначисления заработной платы, правовых оснований для перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании с ответчика указанной компенсации в размере 10 930,21 руб., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04.04.2023 по 13.03.2024 в размере 1 299 500 руб., указывая, что ответчиком в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, что послужило причиной невозможности трудоустройства истца до 13.03.2024.

В подтверждение трудоустройства лишь 13.03.2024 истцом представлена копия приказа ООО «СК Комплекс» № от 13.03.2024 о приеме ее на работу.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 названного Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).

Частью 6 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из материалов дела следует, что в день увольнения истца 04.04.2023 в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ней составлена запись о выдаче истцу трудовой книжки, подпись истца в получении трудовой книжки отсутствует.

04.04.2023 ООО «ОВиК-инжиниринг» составлен акт об отказе ФИО2 от подписания книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ней при получении трудовой книжки на руки.

Выдача истцу трудовой книжки 04.04.2023 также подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО4

Доводы, указанные ФИО2 в иске, о том, что трудовая книжка ей не выдана до настоящего времени опровергаются представленной истцом в материалы дела копией трудовой книжки с записью ООО «ОВиК-инжиниринг» об увольнении 04.04.2023 года.

Доказательств обращения ФИО2 к ответчику с требованием выдачи трудовой книжки суду не представлено.

Таким образом, доводы иска ФИО2 о задержке выдачи ответчиком трудовой книжки при увольнении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в спорный период ей было отказано в приеме на работу по причине отсутствия у нее трудовой книжки.

При этом суд отмечает, что в силу вышеуказанных норм права сам по себе факт задержки выдачи трудовой книжки не свидетельствует о наступлении материальной ответственности работодателя, поскольку такая ответственность наступает при доказанности обращения работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факта отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступления последствий в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Более того, согласно представленным предъявлении иска самим истцом сведениям о трудовой деятельности, содержащимся в электронной трудовой книжке истца, имеется запись о приеме истца 16.05.2023 на работу в ОО «СК Профмонтаж» на должность инженера ПТО.

Таким образом, доводы истца о невозможности трудоустроится после увольнения из ООО «ОВиК-инжиниринг» и ее трудоустройства лишь 13.03.2024 по вине ответчика, суд признает несостоятельными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, требования иска о взыскании средней заработной платы за период с 04.04.2023 по 13.03.2024 подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд полагает засуживающими внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец указывает, что заработная плата в полном объеме перестала выплачиваться истцу с января 2023 года.

Таким образом, истец, ежемесячно получая заработную плату, с января 2023 года не могла не знать о нарушении своих прав при неполучении в установленные для выплаты заработной платы дни соответствующих денежных средств за работу в соответствии с заявленным истцом размером ее заработной платы в размере 115 000 руб. Доказательств того, что истец узнала о нарушении своих прав в части выплаты заработной платы в ином размере в день увольнения, в материалах дела не имеется.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, обоснованными являются требования работника в случае, если с работником не прекращены трудовые отношения, и, если заработная плата ему была начислена, но не выплачена.

В рассматриваемом случае трудовые отношения с истцом прекращены 04.04.2023.

Следовательно, на момент предъявления настоящего иска в суд 01.07.2024 истцом был пропущен как трехмесячный, так и годичный сроки обращения в суд по требованиям о перерасчете, доначислении и взыскании заработной платы.

При этом срок давности с момента обращений истца с исками в Железнодорожный районный суд и Кузьминский районный суд (05.09.2023, 11.10.2023, 06.02.2024) за судебной защитой не прерывается, поскольку исковые заявления не были приняты судами к производству.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не усматривается и материалы дела таковых не содержат.

В связи с этим, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав, личных неимущественных прав истца не нашел своего подтверждения, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «ОВиК-инжиниринг» о взыскании недополученной заработной платы, пени, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 31.01.2025 года.