УИД 74RS0029-01-2023-000422-20

Дело № 2-694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок № 242, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый номер № нежилое здание, площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, участок № №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО2 в РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска имеется исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа от 13 августа 2021 года, выданного судебным участком № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 96763 рубля 99 копеек в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Челябинской области. Требование исполнительного документа должником не исполнено. Должник ФИО2 не обладает денежными средствами достаточными для погашения всей задолженности перед взыскателем. В ходе исполнительных действий установлено, что за ФИО2 зарегистрирован земельный участок № № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, участок № № В силу ст. 69 ФЗ от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Истец судебный пристав-исполнитель РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц МИФНС России №16 по Челябинской области, ИФНС по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2 в РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа от 13 августа 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 96763 рубля 99 копеек в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Челябинской области.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил.

Согласно выписке из ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый номер № нежилого здания, площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, участок № № является ФИО2

08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно: на земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, участок № №

Судом не установлено обстоятельств того, что спорный земельный участок и нежилое здание являются чьим-либо ещё имуществом (в частности, общим имуществом супругов), к объектам недвижимости, на которые в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данный земельный участок и нежилое здание не относятся.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, участок № № является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, участок № № принадлежащие на праве собственности ФИО2 ИНН № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий: