по делу № № 11 января 2023 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626128 рублей 42 копейки, государственную пошлину в размере 9 461 рублей 28 копейка,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в Гатчинский городской суд с указанным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания / банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк». Ответчику был предоставлен кредит в размере 555555 рублей 56 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15% годовых. Был установлен график платежей, в соответствии с которых кредит должен погашаться не позднее 02 числа каждого месяца равными суммами в размере 10721 рубль 31 копейка. Денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика № открытый в банке истца. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченных платежей. Неисполнение ответчиком принятых обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены (л.д.47-52).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.69).

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5)

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания / банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк». Ответчику был предоставлен кредит в размере 555555 рублей 56 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15% годовых. Был установлен график платежей, в соответствии с которых кредит должен погашаться не позднее 02 числа каждого месяца равными суммами в размере 10721 рубль 31 копейка. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченных платежей (л.д.9-13).

Денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика № открытый в банке истца и выпиской по счету (л.д.8).

Одновременно условиями договора предусмотрено право банка досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком обязанности по погашению задолженности в установленные договором сроки и размерах.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В данной связи копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

В материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии документов (в частности, кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ), а приложенные к иску копии документов прошиты и заверены надлежащим образом подписью представителя истца, действовавшей на основании доверенности, с оттиском штампа синего цвета (л.д. 34-оборотная сторона).

Согласно ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ).

Таким образом, помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы допускается свидетельствование копии доверенности руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом

Поскольку письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, содержат подпись лица, их заверившего - представителя истца, к полномочиям которого на основании доверенностей отнесено право заверять подлинность копий документов, представлять интересы банка во всех судах на территории Российской Федерации и совершать от его имени все процессуальные действия, включая подписание и предъявление исковых заявлений, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанным документам не имеется.

Кроме того, заявляя ходатайство об истребовании подлинных документов, ФИО1 не мотивировал основания по которым представленные копии документов необходимо признать в качестве недопустимого доказательства по делу, доводы о незаключенности указанного кредитного договора не приведены, равно как и не оспорены подпись заемщика в данном договоре.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

До настоящего времени обязательства заемщиком по указанному кредитному договору не исполнены. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) которая составляет 626128 рублей 42 копейки и состоит из:

- сумма основного долга – 540 017 рубля 21 копеек;

- просроченные проценты по срочной ссуде – 72944 рублей 36 копеек;

- просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 904 рубля 60 копеек;

- штрафная неустойка по просроченной ссуде – 3872 рубля 80 копеек;

- штрафная неустойка по просроченным процентам – 6389 рублей 45 копеек.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с его расторжением (л.д.15), которое было оставлено ответчиком без внимания.

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает, так как условие о процентной ставке было согласовано сторонами при заключении договора, ответчиком условия договора не оспаривались, недействительными судом не признавались. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. Проценты по договору займа не носят компенсационного характера.

В связи с изложенным суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 9461 рубль 28 копеек (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626128 рублей 42 копейки, государственную пошлину в размере 9 461 рублей 28 копейка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 626128 рублей 42 копейки (в том числе: сумма основного долга – 540 017 рубля 21 копеек; просроченные проценты по срочной ссуде – 72944 рублей 36 копеек; просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 904 рубля 60 копеек; штрафная неустойка по просроченной ссуде – 3872 рубля 80 копеек; штрафная неустойка по просроченным процентам – 6389 рублей 45 копеек), государственную пошлину в размере 9 461 рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.