86RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда в порядке упрощенного производства административное дело №а-445/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и району ФИО1, УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

административный истец обратился в Ханты - Мансийский районный суд с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и району ФИО1, УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, указав, что судебным приказом с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», в адрес которого были перечислены денежные средства в размере 20 007, 25 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о возврате ошибочных платежей. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, обязать ответчика направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно направленных денежных средств, указать в исполнительном производстве взыскателя АО «ЦДУ».

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, с учетом положений главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что судебными приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа в размере 39 126 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 686, 89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 39 812, 89 руб., взыскателем ошибочно указано ООО «ЦДУ Инвест».

В ходе исполнения ООО «ЦДУ Инвест» перечислены денежные средства в размере 20 007, 25 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части наименования взыскателя и ИНН взыскателя на ООО «ЦДУ», ИНН <***>, в части суммы долга – 39 812, 89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес> и району.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что изменения в части наименования взыскателя внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств направлено получателю, обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемым бездействием на момент рассмотрения дела нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, не установлены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и району ФИО1, УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина