Решение по делу № 2-1168/2025 от 07.05.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-1168/2025 07 мая 2025 г.

29RS0018-01-2025-000880-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указала, что совместно с ответчиком в браке приобретено указанное жилое помещение. Истец и ответчик являются бывшими супругами. Ответчик сменил замок на входной двери указанного жилого помещения. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто. Просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ей жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи ключей от входных дверей данного жилого помещения, определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 в пользование жилую комнату № 2 согласно плану, ФИО2 жилую комнату № 1 согласно плану.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик исковые требования признал, не возражал против предложенного определения порядка пользования жилым помещением. Указал, что, по его мнению, препятствий в пользовании жилым помещением не осуществляет, при этом не отрицал, что замок он сменил, при этом указал, что ФИО1 по согласованию с ним вправе приходить в жилое помещение.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Каждый является собственником ? доли в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано 23 декабря 2013 г.

Общая площадь квартиры – 46,9 кв.м., жилая площадь – 30,1 кв.м. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 11,0 кв.м., 19,1 кв.м.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Одним из основных начал гражданского законодательства в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является то, что граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. В соответствии с общими положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик исковые требования признал, что отражено в протоколе судебного заседания, а также на аудиозаписи судебного заседания.

При этом в данной части (об определении порядка пользования жилым помещением) суд не полагает требования истца нарушенными, так как ранее между сторонами этот вопрос не обсуждался. При этом, учитывая, что стороны настаивали на рассмотрении данного требования, суд полагает определить порядок пользования жилым помещением в заявленном виде, учитывая при этом согласие ответчика.

Признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. При наличии возможных нарушений прав других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, принятие судом признания иска ответчиком неправомерно (Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-19383 по делу N А04-1825/2017).

В данном случае признание иска является свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом, права других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, признание исковых требований не нарушает.

Основываясь на признание исковых требований, суд удовлетворяет требование об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить ФИО1 в пользование жилую комнату № 2 согласно плану площадью 11,0 кв.м., ФИО2 жилую комнату № 1 согласно плану площадью 19,1 кв.м., оставив в совместном использовании иные (вспомогательные) помещения.

Относительно требования об устранений препятствий в пользовании жилым помещением суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Обеспечение свободного входа в спорное жилое помещение, по сути, означает осуществление доступа в указанную квартиру. Отсутствие ключей от входной двери жилого помещения препятствует ФИО1 осуществлению предназначения жилого помещения, а именно проживанию там.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и закон (статьи 35 и 55 Конституции РФ)

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Отсутствие у истца доступа в спорную квартиру допускает ограничение ее прав без установленных законом оснований.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Факт того, что на данный момент у истца отсутствуют ключи от квартиры, ответчиком не оспаривался, который указал, что ФИО1 по согласованию с ним вправе приходить в жилое помещение. Также допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 указала, что у истца, которая является её матерью, отсутствуют ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

В подтверждение того, что ответчик ограничивает истцу право пользования жилым помещением, в материалы дела представлено заявление от ФИО1 в УМВД России по г.Архангельску по чинению препятствий в пользовании жилым помещением (талон-уведомление от 27 января 2025 г. № 013118).

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие у ФИО1 ключей от входной двери вышеуказанной квартиры, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать ключи от квартиры. Отсутствие ключей от всех замков входной двери жилого помещения по адресу: <адрес> ограничивает ФИО1 в праве пользования жилым помещением, которая, как собственник, вправе пользоваться жилым помещением без предварительного согласования на это с ФИО2

В порядке ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для передачи ключей в течении 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок для исполнения решения суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи ключей от всех замков входной двери данного жилого помещения в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 в пользование жилую комнату № 2 согласно плану площадью 11,0 кв.м., ФИО2 жилую комнату № 1 согласно плану площадью 19,1 кв.м., оставив в совместном использовании иные (вспомогательные) помещения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 г.

Судья Ю.М. Поздеева