УИД 58RS0022-01-2023-000319-33 1 инстанция №2-196/2023 Судья Устименкова О.В. №33-2968/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Усановой Л.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола секретарем Губской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, о приостановлении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 мая 2023 г., которым постановлено:

«Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса от 16 марта 2023 г. № У-№, совершенной нотариусом ФИО2 , о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 170113 руб. 37 коп., приостановлении исполнительного производства от 22 марта 2023 г. 56711/23/73048-ИП, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 16 марта 2023 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании задолженности неуплаченной в срок по договору от 14 марта 2019 г. № SRS№ в размере 170113 руб. 37 коп. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. С суммой взыскания истец не согласен, копию извещения о совершенном нотариальном действии не получал. О совершении нотариального действия истец узнал после получения уведомления на портале «Госуслуг» 22 марта 2023 г. о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства 22 марта 2023 г. № 56711/23/73048-ИП ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства от 22 марта 2023 г. № 56711/23/73048-ИП наложен арест на все счета и вклады, что препятствует истцу в реализации своих гражданских прав.

ФИО1 просит суд отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 16 марта 2023 г. № У-№ взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя денежной суммы в размере 170113 руб. 37 коп., приостановить исполнительное производство от 22 марта 2023 г. № 56711/23/73048-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3, снять арест со счетов и вкладов.

Мокшанским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что решение является незаконным. В нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, по почте уведомлений от АО «Альфа-Банк» заявитель не получал. Также указывает о наличии спора, тогда как исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Кроме того, отмечает, что в адрес взыскателя им было направлено письмо, в котором указано, что заемщик запрещает банку обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ФИО1 просит решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 мая 2023 г. отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», заинтересованные лица - нотариус Мокшанского района Пензенской области ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 марта 2019 г. между ФИО1 и АО «Альфа-банк» заключен договор потребительского кредита № SRS№, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 708400 руб. с уплатой 11,99 % годовых на срок 60 месяцев.

В п. 20 индивидуальных условий договора потребительного кредита отражено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО1 неоднократно нарушал, 27 января 2023 г. ОА «Альфа-банк» направил должнику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в размере 170541 руб. 15 коп. и просил погасить задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

В требовании ОА «Альфа-банк» уведомил ФИО1, в том числе, о намерении обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством в случае, если должник не выполнит требование об оплате.

ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту получено 31 января 2023 г. и не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в банк не поступили.

15 марта 2023 г. АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению копии документов: заявления заемщика, индивидуальных условий договора потребительского кредита, требования о досрочном погашении задолженности по договору, расчет задолженности по кредитному договору, список № 3 внутренних почтовых отправлений от 27 января 2023 г., иные документы.

16 марта 2023 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № У-№ на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» по договору потребительского кредита от 14 марта 2019 г. № SRS№ просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 162685 руб. 17 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5943 руб. 20 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. Срок, за который производится взыскание: с 14 ноября 2022 г. по 14 февраля 2023 г.

17 марта 2023 г. нотариус ФИО2 о совершенной исполнительной надписи направил ФИО1 уведомление от 16 марта 2023 г. № 1670, которое возвращено нотариусу по истечению срока хранения (ШПИ 44237079407247).

На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска 22 марта 2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 56711/23/73048-ИП в отношении ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Мокшанского района Пензенской области ФИО2 ФИО1 указывал на то, что в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему (истцу) о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов и суммой просроченной задолженности, также копию извещения о совершенном нотариальном действии истец не получал. в связи с чем он был лишен возможности направить в банк возражения.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000274794, о взыскании с него задолженности по договору потребительского кредита от 14 марта 2019 г. № SRS№ просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 162685 руб. 17 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5943 руб. 20 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб., суд первой инстанции исходил из того, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, представленных в материалы дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи (п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст. ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате указано, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Вышеуказанные положения законодательства нотариусом Мокшанского района Пензенской области ФИО2 соблюдены, исполнительная надпись совершена нотариусом на основании предоставленных взыскателем документов, подтверждающих бесспорность требования и необходимых в соответствии с законом для совершения исполнительной надписи, в том числе документа, подтверждающего направление должнику уведомления о наличии задолженности с требованием о ее возврате за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, о совершении исполнительной надписи должник был извещен нотариусом.

Доводы ФИО1 о том, что АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о взыскании за 14 дней с приложением всех документов, являются несостоятельными, опровергаются документами, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, АО «Альфа-Банк» в адрес ФИО1 было направлено требование через ФГУП «Почта России» по адресу, указанному ФИО1 в кредитном договоре, а именно: 437059, <адрес>, <адрес>.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами от 27 января 2023 г. № 10204279293560, подтверждающий отправку 27 января 2023 г. требования ФИО1

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 27 января 2023 г. № 10204279293560, почтовое отправление прибыло в место вручения 31 января 2023 г. и в тот же день вручено адресату.

После совершения исполнительной надписи нотариусом Мокшанского района Пензенской области ФИО2 уведомление об этом ФИО1 было направлено 17 марта 2023, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № 44237079407247. Однако данное почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах уведомление, направленное нотариусом Мокшанского района Пензенской области ФИО2 не было получено по вине ФИО1, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что между ним и АО «Альфа-Банк» имеется спор об объеме задолженности по кредиту, судебной коллегией отклоняются, поскольку при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что им в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» было направлено письмо, в котором указано, что заемщик запрещает банку обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направления указанного письма в адрес взыскателя.

Иных доводов к отмене или изменению решения суда апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, АО «Альфа-Банк» представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, учитывая, что возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи