Дело № 12-385/2023

УИД: 76MS0015-01-2023-002769-50

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А.,

при секретаре Фризен И.М.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО4 от 13 июля 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО4 от 13 июля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 28 декабря 2022 года в 08 часов 30 минут возле дома № 3 по ул. Вольной г. Ярославль ФИО3 в ходе словесного конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел, направленный на нанесение побоев, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес неоднократные удары кулаком в область лица ФИО1, чем причинил последней физическую боль. Согласно заключению эксперта № 1993 от 29 декабря 2022 года у ФИО5 обнаружен кровоподтек в правой лобно-височной области, который не повлек вреда здоровью ФИО1 Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, ФИО3 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что мировым судьей не учтены аргументы ФИО3, приведенные в ходе судебных заседаний, в том числе о даче потерпевшей заведомо ложных показаний, об обстоятельствах произошедшего и мотивах потерпевшей; мировым судьей не установлено наличие прямой связи между телесными повреждениями у потерпевшей и действиями ФИО3; необоснованно отклонено ходатайство ФИО3 об отводе судьи; дело рассмотрено необъективно, с нарушением принципов судебной этики. Вместе с тем потерпевшая сфальсифицировала доказательства по делу с целью оклеветать ФИО3 и получить от последнего выгоду в виде алиментов для себя.

Потерпевшая ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО2, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В судебном заседании разрешен вопрос о рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что 28 декабря 2022 года в 08 часов 30 минут он с целью общения с ребенком действительно встретился с ФИО1 у <...>. Поскольку в ходе указанной встречи ФИО1 плюнула ему в лицо и попыталась нанести ему удар в область паха, он действительно предпринял попытки нанести ФИО1 удары в область головы, однако таковые (удары) своей цели не достигли. Таким образом, ударов ФИО1 он не наносил, что и было зафиксировано на видеозаписи – его замахи рукой с целью нанесения ударов в область головы ФИО1, которые своей цели не достигли. Также обратил внимание на заинтересованность сотрудника полиции, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в исходе дела, поскольку со слов ФИО1 ему известно, что указанный сотрудник полиции проживает с ФИО1 в одном подъезде и состоит с ФИО1 в приятельских отношениях.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2023 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей выяснены и установлены верно.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 76 № 038878 от 07 июля 2023 года; рапортами старшего УУП ОУУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО2 от 28 декабря 2022 года, 29 декабря 2022 года, 16 января 2023 года, 26 января 2023 года, 26 февраля 2023 года; заявлением ФИО1 от 28 декабря 2022 года, в котором последняя просит принять меры к ФИО3, который 28 декабря 2022 года в 08 часов 30 минут нанес ей побои; объяснениями ФИО1, которая последовательно указывала именно на ФИО3, как на лицо, которое 28 декабря 2022 года в 08 часов 30 минут нанесло ей удары кулаком в область лица, от чего она испытала физическую боль; заключением судебно-медицинской экспертизы № 1993 от 29 декабря 2022 года, согласно которому у ФИО1 обнаружен кровоподтек в правой лобно-височной области, который не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), который мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета в пределах 3-ех суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы; материалами видеофиксации события административного правонарушения, на которых зафиксированы действия ФИО3 по нанесению не менее трех ударов в область лица ФИО1, а также иными материалами дела.

Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих признание их недопустимыми, не установлено. Все перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения. Оценка доказательств произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО1 непосредственно была допрошена в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Последовательно изобличая ФИО3 в совершении административного правонарушения, ФИО1 подтвердила, что 28 декабря 2022 года в утреннее время на улице возле дома № 3 по ул. Вольной г. Ярославля именно ФИО3 нанес ей не менее трех ударов кулаком в область головы, в том числе справа, от чего она испытала физическую боль.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения отчетливо видно, как 28 декабря 2022 года в 08 часов 30 минут мужчина наносит женщине не мене трех ударов рукой в область головы, в том числе справа. При этом, из просмотренной видеозаписи следует, что удары, которые мужчина наносит женщине, являются целенаправленными и достигают головы женщины.

Комментируя имеющуюся в материалах дела видеозапись, ФИО1 пояснила, что камера видеонаблюдения, которой осуществлялась видеосъемка, установлена на доме № 3 по ул. Вольной г. Ярославля, на указанной видеозаписи видно ее и ее ребенка, а также ФИО3, который наносит ей удары.

Фактическое нахождение 28 декабря 2022 года в 08 часов 30 минут в зоне видимости видеокамеры по адресу: г. Ярославль, возле дома № 3 по ул. Вольной и возникший с ФИО1 конфликт, который зафиксирован на видеозаписи, не отрицал и сам ФИО3, подтвердив, что на видеозаписи запечатлены он, ФИО1 и их ребенок, а также его попытки нанести ФИО1 удары в область головы.

Кроме того, как следует из рапорта старшего УУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО2 от 29 декабря 2022 года, мужчина, который нанес побои ФИО1, по видеозаписи одет в куртку зеленого цвета с капюшоном и мехом и темные брюки; прибывший в участковый пункт полиции 29 декабря 2022 года в рамках материала проверки КУСП № 22466 от 28 декабря 2022 года для дачи объяснений ФИО3 также был одет в куртку зеленого цвета с капюшоном и мехом и темные брюки. При этом по внешним признакам ФИО3 схож с мужчиной, который нанес побои ФИО1, события которых зафиксированы камерой видеонаблюдения, установленной на фасаде дома № 3 по ул. Вольной г.Ярославля.

Приведенные, таким образом обстоятельства, свидетельствуют о том, что события, зафиксированные на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, согласуются и подтверждают объяснения ФИО1

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1993 от 29 декабря 2022 года следует, что у ФИО1 обнаружен кровоподтек в правой лобно-височной области, который не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; указанный кровоподтек мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета в пределах трех суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть 28 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, очевидно, что между действиями ФИО3 по нанесению ударов кулаком руки в область головы ФИО1 и установленными у ФИО1 телесными повреждениями, причинившими ФИО1 физическую боль, имеется прямая причинная связь.

Вопреки утверждению ФИО3, факт обращения ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования спустя 1,5 суток с момента произошедших событий приведенные обстоятельства не опровергает.

С учетом изложенного, никаких противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения исследованные доказательства не содержат.

Вопреки утверждению ФИО3, последовательный и стабильный характер объяснений ФИО1, подтвержденных средством объективного контроля и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и давности полученных ФИО1 телесных повреждений, в полной мере свидетельствует об объективности и достоверности таких объяснений и отсутствии каких-либо оснований ставить их под сомнение.

При таких обстоятельствах утверждения ФИО3 о наличии со стороны ФИО1 оговора, в том числе и о мотивах такого оговора, а также о возможной фальсификации доказательств, в том числе и о заинтересованного должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в исходе дела нахожу необоснованными.

С учетом принятых за основу постановления доказательств мировой судья с приведением в постановлении соответствующих мотивов пришла к верному и обоснованному выводу о том, что именно ФИО3 в месте и время, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а соответственно и о несостоятельности позиции ФИО3, оспаривавшего совершение им административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о необоснованности отклонения мировым судьей ходатайства ФИО3 об отводе судьи на законность и обоснованность вынесенного постановления от 13 июля 2023 года не влияют.

Ходатайство об отводе мирового судьи рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 29.3 КоАП РФ. Определение мирового суди от 13 июля 2023 года, которым отклонено ходатайство ФИО3 об отводе судьи, является мотивированным.

Никаких нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3 надлежащим образом мотивированы, они основаны на представленных, всесторонне и полно исследованных доказательствах по делу, являются правильными. Установленный порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден; принципы всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела не нарушены.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует закону и соразмерно содеянному. При назначении наказания ФИО3 мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, имущественное положение последнего, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств нет, при этом подлежит учету и то обстоятельство, что наказание ФИО3 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО4 от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Сергеева