Дело № 2-2253/2025

УИД 37RS0022-01-2025-001954-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ранжиной С.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта присвоения звания «Ударник коммунистического труда»,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта присвоения ей во время работы на прядильно-ткацкой фабрике имени Балашова (АООТ «Фабрика им. С.И. Балашова) звания «Ударник коммунистического труда». Заявление мотивировано тем, что ФИО1 с 1973 года по 2003 год работала на прядильно-ткацкой фабрике им. С.И. Балашова. Во время работы на фабрике она была постоянным победителем социальный соревнований, награждалась грамотами, выучила своей профессии многих сотрудников. В 1986 году ей было присвоено звание «Ударник коммунистического труда», однако в трудовой книжке запись о присвоении указанного звания отсутствует, не сохранились и приказы об этом, что препятствует заявительнице в получении звания ветерана труда.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснила, что установление данного юридического факта необходимо ей для присвоения звания ветерана труда и получения социальных льгот. Удостоверение о присвоении звания ей было выдано, однако в связи с многочисленными переездами было утрачено, остался только значок.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании ранее заявление полагала не подлежащим удовлетворению. От руководителя Управления ФИО3 поступил отзыв на заявление, согласно которому ФИО1 не представила документов, подтверждающих факт присвоения ей звания «Ударник коммунистического труда».

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Ивановской области, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, указав, что Отделение считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку звание «Ударник коммунистического труда» не дает права на присвоение статуса ветерана труда, и не порождает для Отделения обязанности по предоставлению заявителю каких-либо мер социальной поддержки и (или) льгот по пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Суд, выслушав заявителя, допросив ранее свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, суд, рассматривает дела об установлении факта, имеющего юридическое значение.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала на прядильно-ткацкой фабрике имени Балашова (АООТ «Фабрика им. С.И. Балашова) в период с 15.07.1972 по 08.01.2003.

Из заявления и пояснений заявителя в судебном заседании следует, что во время работы на фабрике она была награждена почетным званием «Ударник коммунистического труда», имеет нагрудный знак «Ударник коммунистического труда», удостоверение не сохранилось. Присвоение указанного звания является основанием для присвоения звания ветерана труда и получения соответствующих льгот.

Согласно ст. 1 Закона Ивановской области от 03.11.2006 № 95-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области» решение о присвоении звания «Ветеран труда», звания «Ветеран труда Ивановской области» принимается Губернатором Ивановской области на основании документов, подготовленных центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области по социальной защите населения.

Лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда» или «Ветеран труда Ивановской области», подают в органы социальной защиты населения по месту жительства заявление о присвоении звания и документы, подтверждающие основания для его присвоения (ст. 2), в частности награждение орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение почетными грамотами или объявление благодарностей Президента Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики); наличие трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (ст. 3); наличие поощрения за добросовестный труд, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда Ивановской области»; наличие трудового (страхового) стажа не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин; достижение возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо назначение трудовой (страховой) пенсии (ст. 5).

Согласно требованиям ст. 39 КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии.

Аналогичные положения содержались и в п.п. 1.1, 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. При этом п. 2.3 Инструкции предусматривал, что все записи в трудовой книжке, в том числе о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения).

В соответствии с Постановлениями Президиума ВЦСПС от 23.09.1966 и от 16.07.1969 награждение единым по СССР знаком «Ударник коммунистического труда» и присвоение соответствующего звания происходило по совместному решению профсоюзных и хозяйственных органов в порядке, определяемом Центральным комитетом профсоюза и министерством, ведомством с учетом особенностей соответствующей отрасли народного хозяйства. Вручение нагрудного знака «Ударник коммунистического труда» и удостоверения должно проводиться в торжественной обстановке.

В соответствии с п. 9 Постановления Президиума ВЦСПС от 23.09.1966 «Об улучшении организации социалистического соревнования» профсоюзные органы совместно с хозяйственными руководителями для поощрения передовиков движения за коммунистический труд были обязаны использовать меры материального и морального поощрения, применяемые в социалистическом соревновании. Наряду с этим должны были быть введены дополнительные меры морального стимулирования участников движения за коммунистический труд, в частности, для рабочих, служащих и колхозников, которым присваивается звание ударника коммунистического труда, был введен единый по СССР нагрудный знак «Ударник коммунистического труда» и удостоверение.

Вместе с тем в трудовой книжке заявителя в разделе «Сведения о награждениях» сведения о присвоении ей звания «Ударник коммунистического труда» отсутствуют. Отсутствует у заявителя и соответствующее удостоверение.

Согласно архивной справке ГБУ «Государственный архив Ивановской области» от 02.07.20255 № В-4615 в архивном фонде АООТ «Фабрика им. С.И. Балашова» (ранее Ивановская прядильно-ткацкая фабрика им. С.И. Балашова) в приказах директора по основной деятельности, в документах по награждению и премированию передовиков производства, в протоколах заседаний профкома и президиума профкома за 1986 год сведений о присвоении работникам фабрики звания «Ударник коммунистического труда» не имеется.

В судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые дали пояснения об обстоятельствах, месте и времени вручения заявителю звания «Ударник коммунистического труда».

Вместе с тем, суд не может положить в основу судебного решения об установлении юридического факта присвоения ФИО1 звания «Ударник коммунистического труда», в отсутствие письменных доказательств, только лишь показания указанных свидетелей. Учитывая свойство памяти, значительный временной промежуток между событиями, о которых говорили свидетели, и датой судебного заседания, суд ставит под сомнение возможность четко изложить обстоятельства присвоения звания, с указанием года присвоения звания, относящиеся не к свидетелям, а сотруднику, с которым они работали, таким образом, как показали указанные свидетели. Так, показания свидетелей были противоречивыми даже в части изложения порядка награждения, обстоятельств, времени, места присвоения ФИО1 спорного звания.

Факт наличия у заявителя значка, который был представлен суду, при отсутствии на нем каких-либо идентифицирующих сведений (номер, дата выдачи), безусловным доказательством награждения ФИО1 званием «Ударник коммунистического труда» не является.

При этом суд так же принимает во внимание, что Закон Ивановской области от 03.11.2006 № 95-ОЗ установил, что единственными допустимыми доказательствами награждения лица почетными знаками являются именно документы, подтверждающие награждение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, ФИО1 должна предоставить либо удостоверение «Ударник коммунистического труда», либо трудовую книжку с записью о присвоении указанного звания, либо приказ АООТ «Фабрика им. С.И. Балашова», либо выписку из решения профсоюза о присвоении звания «Ударник коммунистического труда».

Таким образом, суд также не может принять во внимание свидетельские показания, поскольку они, кроме всего прочего, в силу ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами для установления юридического факта присвоения звания «Ударник коммунистического труда».

Заявителем относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о присвоении ей звания «Ударник коммунистического труда», в суд не представлено. В материалах дела не имеется ни одного письменного документа, в котором бы упоминалось о присвоении ФИО1 звания «Ударник коммунистического труда», которым заявительница могла бы подтвердить присвоение ей данного звания и выдачу соответствующего удостоверения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об установления юридического факта присвоения ей звания «Ударник коммунистического труда»удовлетворению не подлежат, поскольку присвоение звания «Ветеран труда» возможно только при наличии письменных доказательств присвоения звания «Ударник коммунистического труда», которые в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленияВасиной Галине Григорьевне об установлении юридического факта присвоения звания «Ударник коммунистического труда» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Е. Телепнева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025