Дело № 2-22/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 20 февраля 2023 года
Заволжский районный суд города Твери в составе
председательствующего Капранова В.Л.,
при секретаре Суворовой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
помощника прокурора Заволжского района города Твери Андреевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2019 около 14:55 – 15:05 в районе остановки «Речной вокзал» города Твери ФИО3 нанесла ФИО2 несколько ударов правой ногой и публично оскорбила, используя выражения <данные изъяты>, что подтверждается видеозаписью, произведённой истцом, письмом первого заместителя прокурора Заволжского района города Твери, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2019, извещением о выявлении в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.10.2019 по составу административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, определением о продлении срока административного расследования от 28.11.2019, заключением эксперта от 21.10.2019 и объяснениями ФИО15 от 18.11.2019. Для целей взыскания морального вреда не имеет значения возможность точного установления количества, характера и степени телесных повреждений, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Действующее гражданское законодательство не устанавливает в качестве условия возмещения морального вреда наличие вреда здоровью в результате нанесения побоев. От причинённых ФИО3 побоев ФИО2 испытывал физическую боль, что предоставляет право требования компенсации морального вреда. В материалах дел об административных правонарушениях содержится экспертиза, фиксирующая факт нанесения побоев. В частности, экспертизой установлено наличие <данные изъяты>. В настоящий момент также окончательно не установлены <данные изъяты>. Наличие указанного косметического дефекта причиняет истцу морально-нравственные страдания, так как является результатом противоправного поведения ответчика и напоминает истцу об описанных выше обстоятельствах. Само по себе оскорбление лица может быть признано сведениями, не соответствующими действительности, и порочащими честь и достоинство с соответствующим взысканием компенсации морального вреда. Ответчик публично оскорбила истца на остановке общественного транспорта, следовательно, озвученные ответчиком оскорбления слышали находящиеся на остановке лица, что подтверждается судебной практикой. Прекращение административного дела в связи с истечением срока привлечения к ответственности или отсутствием состава административного правонарушения не свидетельствуют о невиновности причинителя вреда и не исключают возможности взыскания компенсации морального вреда. Истцом представлены достаточные основания и доказательства заявленных требований.
Определением суда от 14.02.2022 к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Заволжского района города Твери.
Определением от 06.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления, письменных пояснений и возражений на заявление ответчика, дополнительно пояснила, что судебно-медицинскую экспертизу в части периода образования повреждений у истца полагает недостоверной. Съёмку ФИО2 ФИО3 на телефон связывает с давними конфликтными отношениями сторон.
Согласно письменных пояснений и возражений на отзыв ответчика, истец обратил внимание суда на то, что ответчик подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Единственное доказательство ответчика – фотография истца не имеет отношения к делу, а предоставленные документы не подписаны. Представленные истом доказательства во взаимосвязи подтверждают противоправные действия ответчика, ввиду которых ФИО2 понёс нравственные и моральные страдания. Подтверждается ответчиком и нахождение на видеозаписи ФИО3 Доводы ответчика о выбивании истцом из её рук телефона, наличие у истца ранее полученных побоев, преследование и оскорбление, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Согласно письменных возражений ФИО3 исковые требования незаконны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В октябре 2019 года ФИО3 стояла на остановке «Речной вокзал», ФИО2 стал махать ей рукой и подходить. Ответчик отвернулась в другую сторону, а истец стал кричать, обращаясь к людям, что она бабка, которая по судам ходит. Затем ФИО2 стал фотографировать и оскорблять ФИО3 Ответчик достала свой телефон и хотела сфотографировать истца, но он ударил её по руке портфелем и выбил телефон из руки. ФИО3 подняла телефон и сфотографировала агрессора, истец сел в маршрутное такси и уехал. После этого, ответчика вызвали в прокуратуру для дачи показаний. Из сложившейся обстановки следует, что ФИО2 целенаправленно подготовил сценарий, целью которого было обвинить ответчика в побоях, которые тот приобрёл ранее в городе Реутове, где проживает много лет. Истец среди недели появился в Твери и, выследив пенсионерку, побежал по её стопам, что неоднократно повторялось 1990-х годах, 2002 и 2003 годах, выбивая у неё из рук сумки с продуктами, обливая лицо из газового баллончика, а с ноября 2019 года пишет лживые заявления в суд, прокуратуру, милицию и приставам. Расценивает фотографирование и оскорбления истца как вторжение в частную жизнь. Никаких противоправных действий ФИО3 не совершала, тем более побоев. Свидетелей у истца не имеется, иск основан на клеветническом заявлении в прокуратуру осенью 2019 года. Б-вы проживают этажом выше Л-ных и с 1987 года испытывают к семье личную неприязнь, причиняя материальный и моральный вред. Обратила внимание суда на нездоровое поведение истца, считает видеозаписи заинтересованного лица ФИО2 не подлежащими использованию в суде в качестве вещественного доказательства, из-за отсутствия состава преступления в действиях ФИО3 Заволжским районным отделом внутренних дел дело было прекращено. Целью истца являются судебные тяжбы с требованиями от ФИО3 незаконных компенсаций и взыскание денежных средств из пенсии. Полагает, что на камерах видеонаблюдения поликлиники и торгового центра будет видно, что истец преследовал ответчика и являлся инициатором конфликта.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что определением участкового уполномоченного Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по городу Твери возбуждено дело об административном правонарушении № 6515 от 28.10.2019 в отношении ФИО3 по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Как усматривается из материала № 6515 в отношении ФИО3, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО2 в котором он просит привлечь ФИО3 к административной ответственности, которая нанесла ему 3 удара по левой ноге из-за личной неприязни 18.10.2019 около 14 час. 55 мин. на остановке общественного транспорта города Твери «Речной вокзал».
В рамках проведённого административного расследования № 6515 произведена судебно-медицинская экспертиза № 3553 от 21.10.2019, согласно выводов которой, у ФИО2 имелись повреждения: <данные изъяты>
Также постановлением первого заместителя прокурора Заволжского района города Твери возбуждено дело об административном правонарушении от 23.12.2019 в отношении ФИО3 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Как усматривается из материалов надзорного производства № 718ж-2019, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 послужило заявление ФИО2 о том, что 18.10.2019 в 14 час. 58 мин. ФИО3 оскорбила его на остановке общественного транспорта города Твери «Речной вокзал».
ФИО2 представлен суду компакт-диск с видеофайлом «WhatsApp Video 2022-04-04 at 17.27.35».
Из копий страницы карты вызова скорой медицинской помощи от 30.01.2003, сопроводительных писем на имя ФИО3 о процессуальных решениях по фактам телесных повреждений, справки Тверской станции скорой медицинской помощи от 2003 года, справки начальника штаба Московского РОВД от 06.05.2002, усматриваются длительные конфликтные отношения ФИО2 и ФИО3, что не оспаривалось сторонами.
Определением суда от 12.05.2022 по гражданскому делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
По итогам проведенной экспертизы в распоряжение суда представлено заключение эксперта № 348/3553 от 21.07.2022, в котором экспертами ФИО4 и ФИО5 по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы.
У ФИО2 при осмотре судебно-медицинским экспертом 21.10.2019 обнаружены повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определением суда от 05.10.2022 по гражданскому делу назначена комплексная судебная видеотехническая, портретная, лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации по осуществлению научно-исследовательской деятельности в области судебных экспертиз «Верхневолжская Лаборатория судебных экспертиз».
По итогам проведенной экспертизы в распоряжение суда представлено заключение эксперта № 84-22 от 06.12.2022, в котором экспертами ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы.
Определить дату и время создания видеозаписи, содержащейся на CD-диске в томе 1 л.д. 153 гражданского дела № 2-878/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, не представляется возможным. Дата и время переноса и сохранения видеозаписи на оптический носитель информации CD-R: 04.04.2022 в 17 ч. 36 м. 00 с.
Исследуемая видеозапись является копией оригинальной записи, перенесённой путём копирования с видеозаписывающего устройства; признаков монтажа, искажений, корректировки и внесения других изменений видеозаписи не обнаружено.
Решить вопрос, изображена ли на исследуемой видеозаписи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города <данные изъяты>, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
Исследуемая видеозапись содержит высказывания, являющиеся оскорблением, в форме оценочных суждений. Данные высказывания озвучены изображённой на видеозаписи женщиной, адресованы оппоненту, а именно, мужчине, находящемуся «за кадром».
Согласно исследовательской части заключения не представляется возможным решить вопрос, изображена ли на исследуемой видеозаписи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города <данные изъяты> по причинам условной пригодности сравнительного материала для отождествления в виду временного фактора (период более 15 лет) исследуемых изображений (объект № 2); несопоставимости исследуемых изображений по условиям съёмки лиц, включающим в себя неудовлетворительное качество изображений, различное освещение, изображение женщины в очках на видеозаписи (объект № 1).
Суд не находит оснований ставить под сомнение указанные экспертные заключения, поскольку они являются полными, обоснованными, содержат исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе, выполнены квалифицированными экспертами, выводы которых не находятся за пределами специальных познаний, эксперты имеют соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в данной области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, в данном случае представление доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика, факте причинения морального вреда и его размера, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом причинённым истцу, а также разумность и справедливость компенсации, возлагается на истца.
На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая требования искового заявления, суд исходит из того, что истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств несения ФИО2 каких-либо страданий из-за физической боли от действий ФИО3 18.10.2019 около 14:55 – 15:05 в районе остановки «Речной вокзал» города Твери, в материалы дела доказательств нанесения ФИО3 побоев истцу не представлено, постановление о привлечении к административной ответственности также отсутствует. На видеозаписи, предоставленной истцом, отсутствуют кадры видеофиксации ударов ФИО3 по ноге ФИО2, из обстановки на видеозаписи не усматривается, что истец испытывает какую-либо боль и нравственные страдания, после оглашения информации о нанесении ему удара, ФИО2 продолжил осуществлять видеозапись и приближение к ФИО3 с комментированием конфликтных отношений, сложившихся между сторонами. Имеющаяся в материале № 6515 судебно-медицинская экспертиза не свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика на остановке «Речной вокзал» города Твери 18.10.2019 и имеющимися повреждениями ФИО2
Наличие <данные изъяты> у ФИО2 на месте повреждений, зафиксированных экспертным заключением № 3553 от 21.10.2019 и указание в судебно-медицинской экспертизе № 348/3553 от 21.07.2022 на образование повреждений за 1-3 дня до осмотра, не восполняют отсутствие указанной причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждениями ФИО2
При указанных выше обстоятельствах, вопреки доводам истца, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, ввиду претерпевания физической боли и морально-нравственных страданий от следов <данные изъяты> ФИО2, суд не усматривает.
Из объяснений сторон, представленной в материалы дела видеозаписи и комплексной судебной видеотехнической, портретной, лингвистической экспертизы усматривается высказывание ФИО3 в адрес ФИО2 оскорблений 18.10.2019 в районе остановки «Речной вокзал» города Твери.
Вместе с тем, разрешая требования искового заявления в части компенсации морального вреда, причинённого оскорблением, суд исходит из следующего.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным Федеральным законом и другими федеральными законами.
Право на съемку урегулировано и гражданским законодательством, основанным на признании недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вне прямых, устанавливаемых законом ограничений и запретов участники гражданских правоотношений обладают автономией воли и свободой поведения, что тем не менее не означает вседозволенности.
Фото- и видеосъемка одного участника гражданских правоотношений не должна посягать на права других лиц, производиться с учетом баланса права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на охрану своего изображения.
Соответственно, если фото- и видеосъемка в общественном месте имеет целью сбор информации о частной жизни лица, то без согласия этого лица она не допускается исходя из части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации. Эти же действия, направленные на раскрытие личной и семейной тайны гражданина, умаление его чести и доброго имени, не должны осуществляться в любом случае.
С учетом изложенного и принимая во внимание сложившиеся между сторонами давние конфликтные правоотношения, суд усматривает недобросовестность действий ФИО2, заключающуюся в создании провокационной ситуации, путём съёмки ответчика без её разрешения, намеренном близком приближении с обращением внимания на данные действия находящихся на остановке лиц и комментированием сложившихся между ними конфликтных отношений.
Иные доводы сторон в обоснование своих позиций не содержат существенной информации для разрешения гражданского дела по существу.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Капранов
В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2023.