УИД 50RS0№-87
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 152 456,85 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 574 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, после возврата которого в жилом помещении были обнаружены существенные повреждения имущества, стоимость ущерба составила 152 456,85 руб. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа, требования в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Договор был заключен на 11 месяцев. Ответчиком инициировано досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил квартиру, от передачи квартиры истцу уклонился.
В соответствии с п. 2.3.1 договора наниматель обязан использовать квартиру только для проживания, обеспечить ее сохранность, поддерживать ее в надлежащем состоянии, обеспечить сохранность имущества.
Согласно акту приема-передачи квартиры, подписанному ДД.ММ.ГГГГ сторонами, при заключении договора и передаче квартиры от истца ответчику, явные недостатки квартиры отсутствовали.
При визуальном осмотре квартиры истцом были обнаружены повреждения имущества: сделан несогласованный некачественный ремонт в детской спальне, разрисованы и заклеены наклейками обои в спальне, отсутствуют шторы в 2-х спальнях, сломаны ручки на дверях ванных комнат, разрисованы лаком и фломастерами двери, сломан письменный стол, пришла в негодность и требует замены из-за неправильного использования тумба в ванной комнате, разбит чайник, отсутствуют подушки на детской кровати, сломан наличник двери. Кроме того, в квартире отсутствовала мебель: кровать, матрац, диван, тумбочка.
Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ООО «РЕПОРТ ГРУПП» стоимость, отсутствующего имущества в квартире составляет 77 772 руб.
Истцом понесены расходы на приобретение штор в размере 4 198 руб., мебельного щита для ремонта стола в размере 1 983 руб., строительные материалы 26 357 руб., генеральную уборку в размере 30 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9 646,85 руб. Понесенные расходы, подтверждаются представленными в материалы дела чеками об оплате.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями (бездействием) ФИО2 и наступившими последствиями (причинение ущерба имуществу истца) имеется причинно-следственная связь, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность возместить причиненный ущерб.
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, либо причинения ущерба в ином размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено, а судом не добыто.
При этом суд полагает возможным принять отчет № ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ООО «РЕПОРТ ГРУПП» за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу компенсации, т.к. у суда отсутствуют основания не доверять заключению, предоставленному истцом, доказательств, опровергающих выводы представленного заключения суду ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 149 956,85 руб.
Рассматривая требования истца о возмещении расходов на проведение досудебной оценки в размере 2 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 574 руб. суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы на оплату услуг ООО «РЕПОРТ ГРУПП» в сумме 2 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 574 руб., в связи с чем, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные брага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания.
Более того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, исковые требования, в данной части, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 46 19 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 149 956,85 руб. руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 574 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение истцом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчиком решение может быть обжаловано в Видновский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение 7дней с момента получения копии решения суда.
Председательствующий судья Е.А. Гоморева
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.