31RS0025-01-2022-000535-79 № 2-509/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре Проскуриной М.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 18.01.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
16.11.2021 в 7 часов 40 минут водитель ФИО3 (далее – ответчик), управляя автомобилем Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак , двигаясь со стороны города Строитель Яковлевского района Белгородской области на 635 км. +730 м. автодороги М2 «Крым» в поселке Яковлево Яковлевского района Белгородской области, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при развороте не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю Nissan Almera, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2 (далее – истец), который двигался во встречном направлении – прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Nissan Almera, ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак являлась ФИО4 (далее – ответчик). Договор ОСАГО в отношении указанного автомобиля заключен не был.
Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 09.02.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ
Решением Белгородского областного суда от 14.03.2022 постановление Яковлевского городского суда Белгородской области от 09.02.2022 оставлено в силе и без изменений.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 18.01.2022, уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 359 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838 рублей.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебной повестки заказной почтой, а также путем направления смс-сообщения: статус «доставлено».
Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
Из разъяснений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно позиции, приведенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 года № 82-КГ19-1, владелец источника повышенной опасности – транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что 16.11.2021 в 7 часов 40 минут в водитель ФИО3 (далее – ответчик), управляя автомобилем Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны города Строитель Яковлевского района Белгородской области на 635 км. +730 м. автодороги М2 «Крым» в поселке Яковлево Яковлевского района Белгородской области, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при развороте не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю Nissan Almera, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2 (далее – истец), который двигался во встречном направлении – прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Nissan Almera, ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Факт ДТП и виновность в нем ФИО3, подтверждается копией постановления Яковлевского городского суда Белгородской области от 09.02.2022, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. ).
Решением Белгородского областного суда от 14.03.2022 постановление Яковлевского городского суда Белгородской области от 09.02.2022 оставлено в силе и без изменений.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***> являлась ФИО4 (далее – ответчик). Договор ОСАГО в отношении указанного автомобиля заключен не был.
Для определения суммы ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта.
Согласно расчетов, содержащихся в заключении эксперта № от 06.12.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 568 760 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии за вычетом годных к дальнейшей эксплуатации остатков транспортного средства составляет 363 804 рубля (л.д. ).
Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 27.05.2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 15.07.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в техническое состояние, в котором оно находилось до момента дорожно-транспортного происшествия составляет 615 681 рубль, рыночная стоимость транспортного средства, аналогичного по комплектации и износу в доаварийном состоянии составляет 514 000 рублей, а стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранения и продажу с учетом округления составляет 154 100 рублей (л.д).
Суд в настоящем деле не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста ИП ФИО6 № от 15.07.2022, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Суд полагает, что заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде разницы рыночной стоимости транспортного средства, аналогичного по комплектации и износу в доаварийном состоянии и стоимости годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранения и продажу с учетом округления в размере 359 900 рублей (514000 – 154100=359900).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу вышеприведенных норм права с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: и ФИО4, года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 359 900 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838 (шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2022 года
Судья Н.Ю. Загинайлова
Решение12.08.2022