Решение по делу № 2-27/2023 от 28.02.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 «февраля» 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1868 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», категории «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>; обязании ФИО2 привести указанный выше земельный участок в первоначальное состояние и возвратить его муниципальному образованию «<адрес>».

В обосновании заявленных требований указано что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «ФИО6» и ДНП «ФИО7» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 1868 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Дальние Вешки» и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Вступив в арендные правоотношения, новый арендатор принял на себя права и обязанности арендатора в полном объеме, в том числе по использованию земельного участка в соответствии с целью и условиям его предоставления.

При обследовании земельного участка было выявлено, что на нем в пойме <адрес> ведутся земляные работы: происходит засыпка поймы, вследствие чего, изменяется естественное русло реки; земляные работы ведутся с использованием грунта, с включением в него строительных и иных отходов; на земельном участке расположены строительные и иные отходы.

Истец также указал, что пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор, в том числе, при использовании земельного участка способами, приводящими к его порче. С учетом выявленных фактов нарушения арендатором природоохранного законодательства в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды по соглашению сторон, на что ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Также Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1841 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», категории «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>; обязании ФИО2 привести указанный выше земельный участок в первоначальное состояние и возвратить его муниципальному образованию «<адрес>».

В обосновании заявленных требований указано что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «ФИО8» и ДНП «ФИО9» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 1841 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «<адрес>» и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Вступив в арендные правоотношения, новый арендатор принял на себя права и обязанности арендатора в полном объеме, в том числе по использованию земельного участка в соответствии с целью и условиям его предоставления.

При обследовании земельного участка было выявлено, что на нем в пойме р. Чермянка ведутся земляные работы: происходит засыпка поймы, в следствии чего, изменяется естественное русло реки; земляные работы ведутся с использованием грунта, с включением в него строительных и иных отходов; на земельном участке расположены строительные и иные отходы.

Протокольно вышеуказанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в полном объеме, также заявил о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.

Третье лицо - представитель ДНП «Дальние Вешки» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «ФИО10» и ДНП «ФИО11» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым ФИО12, площадью 1868 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 договора аренды по сведениям из ЕГРН участок ограничений и обременений в пользовании не имеет. В силу п. 5.2 договора аренды договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, предусмотренном п. 4.1.1 договора, среди которых, в том числе использование участка способами, приводящими к его порче, использование участка не в соответствии с видом его разрешенного использования и не в соответствии с его целевым назначением. По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял указанный участок за плату во временное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «ФИО13» и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «ФИО14» и ДНП «ФИО15» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 1841 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 договора аренды по сведениям из ЕГРН участок ограничений и обременений в пользовании не имеет. В силу п. 5.2 договора аренды договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, предусмотренном п. 4.1.1 договора, среди которых, в том числе использование участка способами, приводящими к его порче, использование участка не в соответствии с видом его разрешенного использования и не в соответствии с его целевым назначением. По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял указанный участок за плату во временное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами Администрации городского округа Мытищи произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, в ходе которого было выявлено проведение земельных работ на данных участках в пойме реки Чермянка, что, по мнению истца, приведет к изменению естественного русла реки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были выставлены требования о расторжении договоров аренды и об освобождении земельных участков.

С данными требованиями ответчики не согласились, направив в адрес Администрации городского округа Мытищи мотивированный отказ, указав, что строительство на принадлежащих им на праве аренды участках они не ведут. Строительные работы проводятся третьими лицами, поскольку в п. Вешки предусмотрено строительство транзитного коллектора р. Чермянка. В данных целях на земельных участках, граничащих, с рекой, были организованы работы по подготовке строительной площадки. В настоящий момент работы приостановлены до получения всех разрешений и согласований проекта транзитного коллектора. Ответчики также указали, что задолженности по арендной плате и иные нарушения условий договоров аренды с их стороны отсутствуют, оснований для досрочного расторжения договоров и освобождений участков не имеется.

Для разрешения спора по существу судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для установления факта нарушения арендаторами условий договоров аренды и требований земельного законодательства при пользовании спорными земельными участками, проведение которой было поручено Московскому государственному университету геодезии и картографии.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения по результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, установлено, что использование арендатором земельных участков соответствует условиям договоров аренды, требованиям земельного и экологического законодательства. Использование земельных участков не относится к нерациональному, изменение ландшафта не приводит к изменению русла реки Чермянка, строительный и бытовой мусор на участках отсутствует, в образцах грунта химические и микробиологические загрязнения не обнаружены.

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что оно является полным, мотивированным, выводы согласуются с исследовательской частью и материалами дела, специалист имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, основании не доверять выводам специалиста не имеется. Наличий противоречий в выводах специалиста судом не установлено.

Суд принимает вышеуказанное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, т.к. оно отвечает требованиям положений статьи 86 ГПК РФ и статьи 67 ГПК РФ, исходя из его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст.614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Как следует из ст. 5 ЗК РФ арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждено, что нарушений условий договоров аренды, а также требований земельного и экологического законодательства в использовании спорных земельных участков со стороны ответчиков не обнаружено, то оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи к ФИО2 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1868 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1841 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», категория земли «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, обязании ФИО2 привести указанные земельные участки в первоначальное состояние и возвратить их муниципальному образованию «<адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Захаренко