Дело №2-475/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Доброй С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, первоначально заявив требования к наследственному имуществу ФИО3, умершего 00.00.0000 , предполагаемому наследнику ФИО1, указал в обоснование, что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №№ от 00.00.0000 , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. под 13,5% годовых до 00.00.0000 . 00.00.0000 г. ФИО3 умер, задолженность не погашена и по состоянию на 00.00.0000 составляет 3 054 247,10 руб., из которых: 2 222 627,81 руб. – основной долг, 186 752,07 руб. – проценты, 6 381,59 руб. – проценты на просроченный основной долг, 588 996,35 руб. – пени на основной долг, 49 489,28 руб. – пени на проценты. ФИО1 является предполагаемым наследником умершего, 00.00.0000 обратился в банк с заявлением о неначислении пени на кредит до вступления в наследство. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников заемщика задолженность в размере 3 054 247,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

ФИО2 привлечена соответчиком по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что наследство после смерти отца ФИО3 не принимал, наследственное дело не открывалось, имущество отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между АО «Газпромбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. на срок до 00.00.0000 под 13,5% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по 46 498 руб., п. 12 условий кредитования установлена неустойка в размере 0,1% в день от задолженности за каждый день просрочки при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов.

С условиями предоставления и возврата кредита, информацией о полной стоимости кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитования.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, заемщик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, согласно представленному расчету задолженность по состоянию на 00.00.0000 составляет 3 054 247,10 руб., из которых: 2 222 627,81 руб. – основной долг, 186 752,07 руб. – проценты, 6 381,59 руб. – проценты на просроченный основной долг, 588 996,35 руб. – пени на основной долг, 49 489,28 руб. – пени на проценты.

16.06.2021 ФИО3 умер.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось; в ЕГРН, ГИБДД отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя ФИО3 недвижимом имуществе, транспортных средствах.

Доказательств того, что зарегистрированные на момент смерти с наследодателем его сын ФИО1, жена ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО3, в материалы дела не представлено и судом не добыто, что в отсутствие данных о наличии какой – либо наследственной массы после смерти ФИО3 исключает удовлетворение заявленного иска, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя только при наличии на момент открытия наследства принадлежавшего умершему имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников.

Квартира по месту регисрации наследодателя по адресу: ................, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании безвозмездной сделки – договора дарения с ФИО5 от 00.00.0000 и, соответственно, не может быть отн есена к супружескому имуществу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 апреля 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова