№2-2674/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-003972-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать денежные средства в размере 720 000,00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано следующее: по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика автомобиль ., по цене 720000,00 руб., в этот же день передала ответчику денежные средства, наличными, за автомобиль в сумме 720000,00руб., в собственности истца автомобиль находился до его продажи ДД.ММ.ГГГГ за 720000,00руб. ФИО9, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО3 за 750000,00 руб.

В ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3 отказано в постановке автомобиля на учет в связи с выявлением признаков кустарного изменения номера кузова автомобиля. Автомобиль был изъят у ФИО3, проведена экспертиза, по результатам которой установлен факт кустарного изменения номера кузова автомобиля.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 02.02.2021 постановлено расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО4 и ФИО3 и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 750000,00руб., решение вступило в законную силу 26.04.2021.

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность в размере 720 000, руб. Решение вступило в законную силу 29.06.2022.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4, ИП ФИО5, МВД по Республике Бурятия, САО «Ресо-гарантия», ФИО8, ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении в отсутствие, обеспечила явку представителей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гармажапов Э.Б., действующий на основании ордера, требования поддержал. Просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные доводы. Пояснил, что решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24.02.2022 ФИО1 не исполнено, Советским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, трижды извещена судом по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО13 суду пояснил, что при совершении регистрационных действий явных признаков внешних переделывания агрегатов, номерных знаков автомобиля не было обнаружено.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при данной явке.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО14 денежные средства в сумме 750 000,00 руб. и судебные расходы. На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность в размере 720 000, руб. Решение вступило в законную силу 29.06.2022.

Из обстоятельств, установленных вышеприведенными судебными актами, следует, что по договору купли – продажи от 26.02.2017 ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль ...в., VIN ..., государственный регистрационный знак <***>, цвет серо-голубой по цене 720000,00 руб..

В собственности истца автомобиль находился до его продажи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за 720000,00руб. через посредника ИП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация автомобиля в МРЭО ГИБДД МВД по ... на ФИО9 с сохранением государственного регистрационного знака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала спорный автомобиль ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО11 в ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ему отказано в регистрации автомобиля в связи с наличием признаков кустарного изменения номера кузова, автомобиль изъят.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» по факту изменения идентификационного номера кузова Тойота Лексус IS250, 2008г.в. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержание заводского (первичного) номера кузова «JTHBK26805071973» представленного на экспертизу автомобиля «Лексус ИС250», 2008 года выпуска, светло-синего цвета, подвергалось изменению путем: - демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного номера кузова, с последующей вставкой (привариванием) в образовавшийся проем фрагмента маркируемой панели с вторичной маркировкой (существующей) «...», вырезанной (демонтированной) из кузова автомобиля аналогичной марки и модели, с последующей обработкой сварных швов и окраской в цвет кузова, не но технологии предприятия-изготовителя; - демонтажа заводской таблички, с дублирующей маркировкой номера кузова, с последующей установкой на ее месте таблички, с вторичным идентификационным номером «...». изготовленной не по технологии предприятия-изготовителя. До изменения маркировочного обозначения номера кузова, заводское содержание (первичное) идентификационного номера, имело следующий вид «...».

Производство по уголовному делу приостановлено.

Согласно сведениям УМВД России по Ангарскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО -1 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу, возбуждено уголовное дело по факту хищения автомашины марки «Лексус ИС 250», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий гр. ФИО12 В связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следователем СО -1 предварительное следствие по уголовному делу ... приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Согласно заключению автотехнической экспертизы до изменения маркировочного обозначения номер кузова, заводское содержание (первичное) идентификационного номера, имело следующий вид .... Данный автомобиль числился в розыске за ОП -1 УМВД России по Ангарскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего согласно представленной доверенности САО «РЕСО - гарантия» по уголовному делу признан ФИО6. ФИО12 подтвердила факт выплаты ей САО « РЕСО -гарантия» согласно страхового полиса № SYS612299436, страховое возмещение в связи с хищением автомобиля марки «Лексус ИС 250». С учетом данных обстоятельств, право требования в случае обнаружения похищенного имущества перешло к страховой компании САО «РЕСО - гарантия». ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «Лексус ИС 250» 2008 года выпуска, первичный VIN: ..., вторичный VIN: ..., возвращен представителю потерпевшего САО «РЕСО -гарантия».

Изъятый автомобиль реализован САО «РЕСО - гарантия» через публичные торги, в настоящее время его собственником, по сведениям ГИБДД, является ФИО7.

Вышеприведенные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 названного Закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Исходя из вышеизложенного, постановка автомобиля на учет допускается при условии его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности идентификации транспортного средства. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Изменение идентификационного номера маркировки двигателя кузова автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт продажи ответчиком истцу автомобиля с существенными неустранимыми недостатками, а именно измененными идентификационными номерами, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обратного не доказано.

То обстоятельство, что в ходе проведения экспертизы не установлена точная дата/время изменения маркировочного обозначения номер кузова автомобиля основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку материалами дела подтверждается, что основания для изъятия автомобиля, объявление его в розыск в связи с угоном, и последующее изменение номера кузова, возникли до заключения между сторонами оспариваемого договора купли-продажи автомобиля.

В связи с наличием в автомобиле изменения маркировки идентификационного номера, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, поскольку недостатки проданного истцу автомобиля являются существенными, автомобиль не может быть использован по его прямому назначению и вышеуказанные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи.

Также подлежат взысканию с ответчика денежные средства полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 000,00 руб.

То обстоятельство, что истцом не исполнено решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, таких условий законом не предусмотрено.

При таком положении дела, ответственность за надлежащее исполнение возникших договорных обязательств, в результате продажи товара, обремененного правами третьих лиц, в силу положений закона возложено на продавца.

Оценив обстоятельства дела и представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными нормами закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота Лексус IS250, заключенный 22.01.2019 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 720 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10400,00руб. Всего – 730400,00руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова И.К.