УИД: 42RS0032-01-2025-001020-63

Материал №5-165/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 19 апреля 2025 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 ича, <...>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 57 мин. в г. Прокопьевске, ФИО2, находясь в общественном месте <...> То есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а так же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка – влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства совершенного им административного правонарушении подтвердил, раскаялся.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <...>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, где указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции, зарегистрированного <...> КУСП от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей <...> ее письменными объяснениями, письменными объяснениями свидетелей <...> которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <...> об административном задержании ФИО2

Место совершения административного правонарушения – в трамвае <...> по <...> представляет собой общественное место, что являлось очевидным для ФИО2, как являлось очевидным и то, что своими действиями, продолжаемыми несмотря на обращения граждан прекратить свои действия, он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях ФИО2 имеет место умысел.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1. Кодекса РФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим ФИО2 наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, материальное положение правонарушителя, то обстоятельство, что правонарушение не представляет повышенной общественной опасности, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания, дать возможность доказать свое исправление и подтвердить социально стабильный статус в обществе.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с перечислением денежных средств в <...>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО1