Дело № 2-368/2025

УИД 56RS0030-01-2024-002985-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

16 апреля 2025 года в суд по подсудности поступило вышеуказанное гражданское дело.

01 июля 2024 года в Промышленный районный суд г. Оренбурга истцом ФИО1 подано исковое заявление, в обоснование требований указано, что им через ПАО «Сбербанк» 23 февраля 2023 года был совершен перевод на сумму 75 000 рублей на банковский счет ФИО2

Истец искал сайт для биржевой торговли с целью заработать, нашел сайт <данные изъяты>. С истцом через личный кабинет на сайте связался менеджер и предложил программу эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в программе было необходимо внести 11 000 000 рублей денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был и ответчик.

С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с февраля 2023 года по августа 2023 года истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно. Начиная с августа 2023 года данный сайт перестал работать. На связь с истцом никто не выходит.

Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 9 000 000 рублей. Денежные средства истца на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали. Вернуть денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд.

Денежный перевод осуществлялся истцом с личного банковского счета, встречного исполнения от ответчика представлено не было, лицо присвоило себе принадлежащие истцу денежные средства.

В августе 2023 года истец обратился с иском в Гагаринский районный суд г. Москвы, из материалов дела стало известно, что денежные средства поступили на банковскую карту ПАО Сбербанк №, которая принадлежит и привязана к банковскому счету ответчика.

Истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 февраля 2023 года по 27 июня 2024 года в размере 12 510 рублей 97 копеек.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 12 510 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения производится, исходя из особенностей заявленного требования, в силу которых объективно невозможно доказать факт отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений, в связи с чем, бремя доказывания обратного, т.е. наличия оснований получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, исковые требования признал, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 февраля 2023 года в 17:58:01 (МСК) истцом с его банковской карты № на банковскую карту ответчика ПАО Сбербанк № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 75 000 рублей, что подтверждается выпиской по банковской карте истца ФИО1, сведениями ПАО «Сбербанк» и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. О владельце банковской карты истец узнал в августе 2023 года из материалов гражданского дела по его иску.

Как следует из объяснений истца в исковом заявлении и ответчика в судебном заседании, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, поскольку при перечислении денежных средств истец не заключал с ответчиком никакого договора об инвестировании денежных средств. По этой причине на стороне, которая получила от истца денежные средства, возникло неосновательное обогащение.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды (получение денежных средств), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку приобретение ответчиком полученных от истца денежных средств является безосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 февраля 2023 года по 27 июня 2024 года.

Суд соглашается с расчетом истца по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 23 февраля 2023 года по 27 июня 2024 года включительно в размере 12 510 рублей 97 копеек (в соответствии с калькулятором расчета процентов с сайта информационно-правовой системы Консультант Плюс), стороной ответчика данный расчет не опровергнут.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 ВА. в полном объеме.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 825 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 75 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 23 февраля 2023 года по 27 июня 2024 года включительно в размере 12 510 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей, а всего 90 335 (девяносто тысяч триста тридцать пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова