< >
УИД 35RS0001-01-2024-011592-25
№ 2-1360/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 21 января 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Летучевой И.О.,
при секретаре Ивановой А.М.,
с участием представителя истца Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного учреждения «Центр социального питания» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
МАУ «Центр социального питания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств в сумме 8642 рубля 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивировали тем, что ФИО1 в период с 03.11.2022 по 05.09.2024 осуществляла трудовую деятельность в МАУ «Центр социального питания» в должности повара. В период с 01.07.2024 по 04.08.2024 ФИО1 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за период с 28.11.2023 по 10.12.2024, на основании заявления от 22.08.2024 ФИО1 уволена с 05.09.2024. В связи с увольнением ФИО1 фактически использовала неотработанные дни отпуска, получив отпускные в размере 8642 рубля 59 копеек, от возврата излишне выплаченных отпускных ответчик отказалась.
В судебном заседании представитель истца Й. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и, если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.
Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику.
Как следует из материалов дела, в период с 03.11.2022 по 05.09.2024 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МАУ «Центр социального питания» в должности повара.
Приказом от 13.05.2024 № ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 28.11.2023 по 10.12.2024 в количестве 28 календарных дней, дополнительный отпуск в количестве 7 дней, всего 35 календарных дней с 01.07.2024 по 04.08.2024 включительно.
Произведена выплата отпускных в сумме 43 710 рублей 45 копеек.
Приказом от 03.09.2024 № ФИО1 уволена с 05.09.2024 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
В связи с предоставлением отпуска авансом у ФИО1 образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 8642 рубля 59 копеек.
От ознакомления с уведомлением о наличии задолженности под роспись ФИО1 отказалась, о чем составлен акт от 06.09.2024.
При увольнении работника задолженность за неотработанные дни отпуска работодателем не удержана, в связи с отсутствием каких-либо начислений, подлежащих выплате. Обстоятельств, указывающих на наличие счетной ошибки, либо подтверждающих неправомерные действия ФИО1 при получении отпускных, ответчиком не представлено, и судом не установлено.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание, что основанием, повлекшим невозможность взыскания работодателем с ФИО1 задолженности за неотработанные дни отпуска, являлась недостаточность сумм, причитающихся при расчете, для погашения задолженности, при этом доказательств наличия оснований, позволяющих взыскание такой задолженности, в том числе счетной ошибки либо неправомерных действий самой ФИО1, повлекших излишнюю выплату, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
И как следствие, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования муниципального автономного учреждения «Центр социального питания» (< >) к ФИО1 Валерьевне (< >) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025.
Судья < > И.О. Летучева