Решение по делу № 2-635/2023 от 19.01.2023 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия №

Категория: 2.211 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца

и третьего лица ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации за превышение доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, истец) обратилась в суд ФИО2 (далее по тексту – ФИО5, ответчик) о взыскании компенсации за превышение доли в праве собственности.

В обоснование требований указав, что решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определены долив праве собственности и порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. решение вступило в законную силу. Всего в доме 5 собственников. Исходя из расчета жилая площадь дома, превышающая размер долей ФИО2 и несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6, составляет: 31,98 км.м. площадь места общего пользования жилым домом превышающая размер долей ответчика и несовершеннолетних, составляет 129,21 кв.м. Средняя стоимость аренды аналогичных домов в г.Казани составляет76250 рублей, таким образом размер ежемесячной компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32696,82 рубля.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации за превышение доли в праве собственности, находящего в пользовании ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО7 32696,82 рубля ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду возражения на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлеченный к участию в деле протокольным определением, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав и имеющихся возможностей, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Закона, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 и ФИО9 ранее состояли в браке, от данного брака имеются дети: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ р..

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определены доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (исходя из 1/6 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости) за:

- ФИО2 – в размере 34/100 долей от 1/6 доли в праве собственности;

- ФИО8 – в размере 34/100 долей от 1/6 доли в праве собственности;

- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – в размере 16/100 долей от 1/6 доли в праве собственности;

- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ р. – в размере 16/100 долей от 1/6 доли в праве собственности;

Также определен следующий порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

выделить в пользование ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, Спальню 1 на втором этаже площадью 17,1 кв.м. (для размещения в ней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Спальню 5 на втором этаже площадью 18,06 кв. м. (для размещения в ней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Кабинет на первом этаже площадью 12,5 кв.м. (для размещения истицы), согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользование ФИО4 (ответчик 1), ФИО8 (ответчик 2) передать остальную жилую часть дома: спальная 2 площадью 26,6 кв.м., спальная 6 площадью 18,6 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Места общего пользования:

- подвал площадью 40,7 кв.м. гараж площадью 59,9 кв м., подвал площадью 17,4 кв.м в жилом доме;

- на первом этаже: гостиную площадью 30 кв.м., столовую площадью 19,3 кв.м., кухню 20,5 кв.м., холл 20,03 кв.м., туалет 2,2 кв.м., ванную комнату 8,0 кв.м., гардеробную 8,1 кв.м., прихожую 9,6 кв.м. коридор 2,5 кв.м.;

- на втором этаже: прачечную 9,2 кв.м., холл 26,4 кв.м., ванную комнату 8,0 кв.м., балкон 2,4 кв.м,

- на земельном участке: баню (литер Г), крыльцо (литер а), въезд в гараж (литер а1)18,9 кв.м. согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в совместном пользовании сторон.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским дела Верховного суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеуказанное решение суда является преюдициальным и обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик полагает, что у истца отсутствует существенный интерес в использовании квартирой, поскольку истец зарегистрирована, проживает и осуществляет трудовую деятельность в <адрес>.

Между тем, выводов относительно отсутствия интереса истца при рассмотрении спора об определении порядка пользования жилым домом решение Приволжского районного суда г. Казани, так и апелляционное определение не содержит. Более того определение порядка пользование квартирой предполагает наличие интереса собственника в пользовании жилым домом.

Сами по себе отсутствие нуждаемости истца в пользовании жилым помещением, а также обстоятельства, указанные ответчиком при рассмотрении данного гражданского дела в рассматриваемом случае не являются основаниями для освобождения собственника от обязанности уплаты компенсации за пользование частью помещения, превышающей его долю.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользованием ФИО2 и несовершеннолетними ФИО6 и ФИО6, превышающей долей, которая составляет:

31,98 км.м - превышающая доля жилой площади,

129,21 кв.м. - превышающая доля места общего пользования жилым домом,

Размер ежемесячной компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32696,82 рубля, расчет истцом произведён исходя из средней стоимости арендной платы аналогичных домов в г.Казани в месяц, на основании предоставленных скриншотов с сайта Авито.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд неоднократно предоставлял сторонам и их представителям право на подачу ходатайства о назначении по делу судебный экспертизы. Представитель истца отказался в назначении по делу судебной экспертизы, обосновав тем, что в материалы дела ими предоставлены скриншоты с сайта Авито, подтверждающие среднюю стоимости арендной платы. Ответчик и представитель ответчика также отказались в назначении по делу судебной экспертизы, предоставив в суд свой расчет компенсации и пояснив, что денежных средств у ответчика для несения расходов за проведение судебной экспертизы, не имеется.

Суд, не обладая специальными познаниями в области экспертных исследований, в отсутствие ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения среднерыночной стоимости арендной платы, провел самостоятельный анализ среднерыночной стоимости ежемесячной арендной платы за жилой дом, общей площадью 380 кв.м., 2013 года постройки в <адрес>, с использованием официальных сайтов Авито и Циан. Согласно исследованию, средняя рыночная стоимость арендной платы, провел самостоятельный анализ среднерыночной стоимости ежемесячной арендной платы за жилой дом, общей площадью 380 кв.м., 2013 года постройки в <адрес>, составляет 45000 рублей.

<адрес> жилого дома составляет 375,9 кв.,м., жилая площадь – 142,7 кв. м. С учетом средней цены аренды жилого дома общей 2013 года постройки в <адрес>, составляет 75000 рублей, арендная плата за 1 кв. м жилого дома будет составлять 200 рублей.

На основании решения суда ответчику и несовершеннолетним детям определены доли жилой площади, из следующего расчета:

- ФИО2, исходя из доли в праве собственности в размере 34/100 долей от 1/6 доли в праве собственности, что составляет 8,08 кв.м. жилой площади (142,7 кв.м.*1/6*34/100)

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - доля в праве собственности в размере 16/100 долей от 1/6 доли в праве собственности, что составляет 3,8 кв.м. жилой площади (142,7 кв.м.*1/6*16/100)

На основании решения суда в пользовании ответчика и несовершеннолетних детей находятся жилая площадь:

- ФИО2 – 17,1 кв.м.,

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 18,06 кв.м.,

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 12,5 кв.м.

Таким образом, жилая площадь дома, превышающая размер долей ответчика и несовершеннолетних составляет, исходя из следующего расчета:

- ФИО2 – 9,02 кв.м. (17,1-8,08),

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14,26 кв.м. (18,06-3,8),

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 8,7 кв.м. (12,5-3,8).

Исходя из средней стоимости арендной платы за 1 кв.м. жилого дома в <адрес> равной 120 рублей, ежемесячная плата за жилую площадь, превышающая размер долей ответчика и несовершеннолетних составляет, исходя из следующего расчета:

- ФИО2 – 9,02 кв.м.*200 рублей=1804 рублей,

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 14,26 кв.м. * 200 руб. = 2852 рублей,

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 8,7 кв.м. *200 руб.= 1740 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, суд считает, половину компенсации за превышение доли в праве собственности несовершеннолетних в размере 2296 рублей, из расчета: (2852+1740)/2, необходимо возложить на отца детей ФИО8, третье лицо по данному гражданскому делу.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО2 к взысканию подлежит компенсация за превышение доли в праве собственности, с учетом пользования ответчиком и несовершеннолетними местами общего пользования в жилом доме, округленно в размере 5000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 25000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации в большем размере суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование частью жилого помещения, ежемесячно, на будущее.

Данные требования суд полагает удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание на будущее стоимости права пользования на условиях аренды жилым помещением законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. К судебным расходам в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации за превышение доли в праве собственности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 компенсацию за превышение доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года