Дело № 2-1654/2025
25RS0005-01-2025-001265-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.,
при секретаре Левченко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
при участии:
от ответчика – лично ФИО1, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 325 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующей по доверенности ФИО6 поступило в АО «ГСК «Югория» заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО6 Согласно приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью ФИО6 причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, АО «ГСК «Югория» от имени РСА решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационные выплаты ФИО6 в общем размере, 325 000 рублей. В этой связи указав, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 325 000 рублей, РСА обратилось в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании ответчик от каких-либо пояснений воздержался.
Старший помощник прокурора оставила вопрос на усмотрение суда, ввиду отсутствия обязанности давать заключение по данной категории дел.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в районе автодороги Владивосток – Артём произошло ДТП, с участием транспортного средства марки Хонда, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1).
Гражданская ответственность ФИО1 в установленном законом порядке не застрахована.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пострадавшем является ФИО6
В результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД пассажиру автомобиля Honda CR-V гос.рег.знак № ФИО6 причинено телесное повреждение, а именно: закрытая травма грудопоясничного отдела позвоночника: полный взрывной компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка, неполные взрывные компрессионные переломы тел 12-го грудного и 2-гопоясничного позвонков, разрыв над- и межостистых связок 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, перелом дуги и остистого отростка 1-го поясничного позвонка, со стенозом спинномозгового канала, компрессией и ушибом спинного мозга на данном уровне, которое влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Владивостока №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (требования) о компенсационной выплате №, принято решение об осуществлении компенсационной выплаты № в размере 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет ФИО6 произведена выплата в размере 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (требования) о компенсационный выплате №, принято решение об осуществлении компенсационной выплаты № в размере 125 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет ФИО6 произведена выплата в размере 125 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес ФИО1 обратился с претензией № И-85763 о возмещении причиненных убытков в размере 325 000 рублей.
Оставление претензии от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения, явилось основанием для обращения в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности в силу следующего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
На основании пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Обстоятельства причинения вреда ФИО6 в результате виновных действий водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Honda CR-V гос.рег.знак № а также принадлежность автомобиля ответчику установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Факт исполнения обязанности по компенсационной выплате ФИО6 во исполнение требований Закона об ОСАГО подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, принимая во внимание, что ответчик в силу действующего законодательства несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, суд полагает требования РСА подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 325 000 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) убытки в сумме 325 000 рублей, а также 10 625 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025
Судья Е.В. Панасюк