№

77RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 сентября 2023 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 30000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 167,2795% годовых. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» и подписан с использованием простой электронной подписи. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО2 в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75000,00 рублей, в том числе: по основному долгу – 30000,00 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма – 45000,00 рублей. Направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы займа оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 рублей, в том числе: по основному долгу – 30000,00 рублей, проценты за пользование займом – 45000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2450,00 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно частям 2, 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого сумма займа составляет 30000,00 рублей, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 167,2795% годовых, размер ежемесячного платежа, кроме последнего составляет 2401,62 рублей, последний платеж в размере 2401,80 рублей (л.д.14-18, 26-28). С условиями договора займа, графиком платежей ответчик был ознакомлен, указанные документы подписаны простой электронной подписью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств путем перевода заемщику денежных средств на карту №******№, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком условия договора займа выполнялись ненадлежащим образом, платежи по договору не вносились.

Кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по договору (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное условиями кредитного договора не установлено), чем истец воспользовался, соответствующее требование заемщику направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).

Требования кредитора оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору микрозайма составляет 75000,00 рублей, из них: основной долг – 30000,00 рублей, проценты – 45000,00 рублей (л.д.10-13).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

ФИО2 данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.

Поскольку обязательства по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 рублей, в том числе: по основному долгу – 30000,00 рублей, проценты за пользование займом – 45000,00 рублей.

Доказательств несоразмерности, также как и доказательств намеренного увеличения истцом размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности договора займа суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст., 309, 310, 382, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения дер.<адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 рублей, в том числе: по основному долгу – 30000,00 рублей, проценты за пользование займом – 45000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая