РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2025 с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
с участием заместителя прокурора Красноярского района С/о Гаврилова А.Э.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Красноярского района С/о в интересах ФИО1 к ООО «Элком» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноярского района Самарской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ООО «Элком» о взыскании компенсации морального вреда.
В исковом заявлении прокурор указал, что прокуратурой Красноярского района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения требований законодательства ООО «Элкон» об охране труда.
Проведенной проверкой установлено, что согласно Приказу о приеме на работу №ор от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Элкон» на должность слесаря механосборочных работ структурное подразделение «Производство» по основному месту работ, полная занятость.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рабочее время на рабочем месте получил травму: «<данные изъяты>».
Согласно схеме определения степени тяжести вреда, здоровью при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая».
Из представленной информации ОСФР по Самарской области (вх. ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ) установлено, что сообщение о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, от страхователя ООО «Элкон» (ИНН <***>) в ОСФР по Самарской области не поступало.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно Должностной инструкции руководителя производства, утвержденной Управляющим ООО «Элкон» ФИО3 в должностные обязанности руководителя производства, согласно п. 2.1 входит обязанность осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха. Осуществлять контроль за ходом выполнения работ подчиненного персонала (работников цеха).
Согласно Должностной инструкции руководителя производства, утвержденной Управляющим ООО «Элкон» ФИО3 в должностные обязанности руководителя производства, согласно п. 2.11 входит обязанность контролировать соблюдение работниками правил по охране труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. Обеспечивать безопасные условия труда на каждом рабочем месте вверенного ему подразделения, в соответствии с нормами и правилами охраны труда.
Согласно Приказу о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя производства в ООО назначен ФИО4
Таким образом, руководитель производства ФИО4 в нарушение п. 2.1 и 2.11 не осуществил контроль за ходом выполнения работ ФИО1 и не обеспечил безопасные условия труда на рабочем месте ФИО1
В связи с причинением телесных повреждений ФИО1 испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, вызванные в том числе неоднократным посещением медицинских учреждений для проведения лечения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что ООО «Элкон» не исполнены обязательства по обеспечению должным образом безопасных условий труда ФИО1, а также по надлежащему контролю за соблюдением работниками требований в области охраны труда, в связи с чем с ФИО1 при выполнении им трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого им получена указанная травма.
Прокурор, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред ФИО1 требования разумности и справедливости, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании заместитель прокурора Гаврилов А.Э., действующий в интересах ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебном заседание возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить компенсацию морального вреда до 200 000 рублей.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, в адрес суда представил письменный отзыв на иск.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда, а также в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.
Кроме того, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Материалами дела подтверждается, что согласно Приказу о приеме на работу №ор от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Элкон» на должность слесаря механосборочных работ структурное подразделение «Производство» по основному месту работ, полная занятость.
Согласно п. 5.1, 5.1.1 и 5.1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена продолжительность рабочей недели: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными (суббота, воскресенье), 8-часовой рабочий день.
Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Элкон», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания устанавливается следующее: ежедневная рабочая неделя при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю). Начало работы 08.00. Перерыв с 12.00 до 13.00. Окончание работы 17.00. Выходные дни: суббота и воскресенье.
Согласно Приказу о переводе работников от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность маляра металлоконструкций структурное подразделение «Производство».
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пришел на работу к 08 часам 00 минут и приступил к выполнению своих обязанностей. В ходе погрузки покрашенных труб диаметром 120 мм в автомобиль марки «КАМАЗ» (тип манипулятор с откидными бортами) ФИО1 поднялся в кузов данного автомобиля. После того как ФИО1 совместно с ФИО5 погрузили трубы. ФИО1 стал спускаться по той же ступени сзади автомобиля, его нога соскользнула, он не удержался и упал на ногу, в результате чего получил травму.
Материалами дела также подтверждается, что согласно медицинскому заключению № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме №/у, выданному ГБУЗ Самарской области «<адрес> больница», ФИО1 установлен диагноз и код диагноза по <данные изъяты> Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая степень тяжести.
На основании заключения государственного инспектора труда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № страхователем ДД.ММ.ГГГГ составлен и утвержден Акт № о несчастном случае на производстве по Форме №.
ДД.ММ.ГГГГ Акт № о несчастном случае на производстве по Форме № вместе с копиями материалов расследования представлен в ОСФР по Самарской области.
Из письменного отзыва на иск ОСФР по Самарской области следует, что в ходе проведенной ОСФР по Самарской области экспертизы несчастный случай на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, квалифицирован как страховой случай и оформлено заключение экспертизы № ЗЭНС от ДД.ММ.ГГГГ.
ОСФР по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена целевая выплата ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» на медицинскую помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (стационарное лечение ФИО1) в размере 42 565,91 руб.
Из письменного отзыва на иск ОСФР по Самарской области также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным информационных систем СФР, степень утраты профессиональной трудоспособности учреждением МСЭ ФИО1 не установлена, ПРП не разработана. В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ единовременная и ежемесячные страховые выплаты ФИО1 не назначались и не выплачивались.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно Должностной инструкции руководителя производства, утвержденной Управляющим ООО «Элкон», в должностные обязанности руководителя производства, согласно п. 2.1 входит обязанность осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха. Осуществлять контроль за ходом выполнения работ подчиненного персонала (работников цеха).
Согласно Должностной инструкции руководителя производства, утвержденной Управляющим ООО «Элкон», в должностные обязанности руководителя производства, согласно п. 2.11 входит обязанность контролировать соблюдение работниками правил по охране труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. Обеспечивать безопасные условия труда на каждом рабочем месте вверенного ему подразделения, в соответствии с нормами и правилами охраны труда.
Таким образом, работодатель в нарушение п. 2.1 и 2.11 не осуществил контроль за ходом выполнения работ ФИО1 и не обеспечил безопасные условия труда на рабочем месте ФИО1
Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты в ходе разбирательства по делу.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ответчиком ООО «Элкон» не исполнены обязательства по обеспечению должным образом безопасных условий труда ФИО1, а также по надлежащему контролю за соблюдением работниками требований в области охраны труда, в связи с чем с ФИО1 при выполнении им трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого им получена указанная травма.
В ходе разбирательства по делу истец ФИО1 пояснил суду, что в результате полученной травмы до сих пор постоянно испытывает боль, в связи с чем постоянно делает обезболивающие уколы, не может сидеть, общее физическое состояние ФИО1 ухудшилось.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, тот факт, что вина в причинении вреда здоровью истца ФИО1 лежит полностью на ответчике, так как не был осуществлен контроль за ходом выполнения работ ФИО1 и не обеспечил безопасные условия труда на рабочем месте ФИО1
Также суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, которому причинен тяжкий вред здоровью. В связи с перенесенной травмой ФИО1 до сих пор постоянно испытывает боль, в связи с чем постоянно делает обезболивающие уколы, не может сидеть, общее физическое состояние ФИО1 ухудшилось.
Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в размере 300 000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Красноярского района С/о в интересах ФИО1 к ООО «Элкон» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Элкон», ИНН/ОГРН <***>/<***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в Кировском районе г.Самары, компенсацию морального вреда в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Элкон», ИНН/ОГРН <***>/<***>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Акинцев В.А.