Дело № 2а-1320/22 Изготовлено 17 ноября 2022 года
УИД: 76RS0017-01-2022-000974-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Бородиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 октября 2022 года
административное дело по административному иску ФИО1 к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
24 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства номер 29304/20/76024-ИП в отношении ФИО1
18 января 2022 года заместителем начальника отделения Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства номер 29304/20/76024-ИП в отношении ФИО1 было отменено.
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, в котором, с учетом уточнения (л.д. 20) просит:
- отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №29304/20/76024-ИП в отношении ФИО1 от 18 января 2022 года;
- оставить в силе постановление об окончании исполнительного производства №29304/20/76024-ИП в отношении ФИО1 от 24 марта 2021 года.
Требования мотивирует незаконностью постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18 января 2022 года.
В качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3 и заместитель начальника отделения Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Указывал на незаконность оспариваемого постановления, на нарушение сроков на подачу ООО «Заволжская управляющая компания» заявления о возобновлении исполнительного производства и сроков на его (исполнительного производства) отмену, оформление оспариваемого постановления, в части имеющихся ссылок на нормы законодательства.
Административные ответчики ФИО3 и ФИО2 заявленные требования не признали, указывая на допущенную ошибку как в объединении дел в сводное исполнительное производство, так и прекращение исполнительного производства в отношении ФИО1, что было исправлено после поступления заявления ООО «Заволжская управляющая компания», о возобновлении исполнительных производств оспариваемым административным истцом постановлением. Так же указывали на то, что приобщенный вариант постановления об объединении исполнительных производств является электронной копией, надлежаще заверенной, однако при выгрузке данного постановления из электронного исполнительного производства, номера объединенных исполнительных производств автоматически указываются новые.
Участвующие в предыдущих судебных заседаниях заинтересованные лица: ФИО4, который поддерживал требования административного истца и представитель ООО «Заволжская управляющая компания» ФИО5, указывающая на нарушение прав взыскателя окончанием исполнительного производства в отношении административного истца фактическим исполнением, в настоящее судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что административным истцом срок для оспаривания постановления судебного пристава (с учетом его обращений в Ярославский РОСП об отмене постановления) не пропущен, однако требования удовлетворению не полежат.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
22 июля 2020 года на основании судебного приказа № 2-554/20 от 3 апреля 2020 года, выданного судебным участком № 3 Ярославского судебного района Ярославской области (л.д. 38), было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, ему присвоен номер 29304/20/76024-ИП (л.д. 24-25).
22 октября 2020 года на основании судебного приказа № 2-556/20 от 3 апреля 2020 года, выданного судебным участком № 3 Ярославского судебного района Ярославской области (л.д. 84), было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9, ему присвоен номер 46008/20/76024-ИП (л.д. 86-87).
Так же 22 июля 2020 года на основании судебного приказа № 2-555/20 от 3 апреля 2020 года, выданного судебным участком № 3 Ярославского судебного района Ярославской области (л.д. 55), было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО10
Постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО3 от 11 марта 2021 года исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер 46008/20/76024-СВ.
В рамках сводного исполнительного производства были удержаны денежные средства в общем размере 6 587 рублей 48 копеек, путем списания со счетов должников.
В судебном заседании административные ответчики ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 не оспаривали тот факт, что объединение исполнительных производств в сводное и взыскание по всем трем общей суммы было незаконно, произошло в результате технической ошибки.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Постановление об окончании исполнительного производства выносится по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства (пункт 5.7 Методических рекомендаций).
24 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства номер 29304/20/76024-ИП в отношении ФИО1 по основаниям фактического исполнения ( л.д. 78), которое вручено ФИО1 15 февраля 2022 года.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Между тем, 11 ноября 2021 года от представителя ООО «Заволжская управляющая компания» поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с неполучением взыскателем денежных средств от должника в полном объеме.
Частью 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
18 января 2022 года заместителем начальника отделения Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства номер 29304/20/76024-ИП в отношении ФИО1 было отменено.
Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что оно может быть отменено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 9 статьи 47).
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о взыскании денежных сумм, не являющихся периодическими платежами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, доводы административного истца, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено за пределами установленного законодательно срока, не обоснованы.
Кроме того, в судебном заседании административным истцом не оспаривается факт того, что им не в полном объеме исполнена обязанность по уплате задолженности взыскателю – ООО «Заволжская управляющая компания».
Окончание исполнительного производства существенным образом нарушило права взыскателя - ООО «Заволжская управляющая компания», которым была инициирована проверка по факту окончания исполнительного производства, выявлены допущенные ошибки и восстановлено нарушенное права.
Доводы административного истца относительно оформления оспариваемого постановления не влекут его отмену, поскольку была действительно допущена ошибка при окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 с фактическим исполнением, которая впоследствии была исправлена оспариваемым постановлением, вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Таким образом, суд не усматривает нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением. Как указывали административные ответчики в судебном заседании, денежные средства, списанные со счета административного истца в рамках сводного исполнительного производства, будут учтены в рамках возобновленного исполнительного производства, которому присвоен номер 3679/22/76024-ИП.
Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) об отмене постановления от 18 января 2022 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и оставлении в силе постановления об окончании исполнительного производства от 24 марта 2021 года отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.М. Маханько