Решение по делу № 2А-6550/2023 от 03.10.2023

дело №а-6550/2023

УИД: 23RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Ушкань АИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2,

установил:

начальник ИФНС России № по г. Краснодару ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам в бюджет, а именно, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015-2017 годы в размере 131 333 рубля 16 копеек, по виду платежа «пеня».

Одновременно истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности. Доводы административного искового заявления в данной части мотивированы тем, что определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 поступило административному истцу сопроводительным письмом Мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара в ответ на запрос. Указывает, что названное сопроводительное письмо зарегистрировано ИФНС России № по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом вх. П/00319.

В обоснование требования административного иска в части взыскания задолженности по платежам в бюджет, административным истцом указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару.

Ответчик является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, исходя из чего, в силу закона является плательщиком земельного налога.

Из материалов административного дела следует, что обязанности по уплате обязательных платежей ФИО1 не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 141 333 рубля 16 копеек.

В адрес ФИО1 инспекцией было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что обязанности по уплате указанных обязательных платежей ответчиком не выполняются, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения административного искового заявления возражал. Просил отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока для подачи административного искового заявления в суд.

Выслушав стороны, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару. Ответчик является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, исходя из чего, в силу закона является плательщиком земельного налога.

Инспекцией ФНС России № по г. Краснодару в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения с участием административного истца) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Ответчик добровольно задолженность не оплатил.

В связи с неоплатой налогов, административный истец, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № ЗВО г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № ЗВО г. Краснодара вынесен судебный приказ по делу №a-6174\2020-25 о взыскании с ФИО1A. задолженности в размере 220 402 рубля 06 копеек

На основании возражений должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно представленным материалам дела №a-6174\2020-25 копия определения об отмене судебного приказа направлена мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара в адрес ИФНС России № по г. Краснодару сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах указанного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о фактическом отправлении копии указанного определения.

Шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ИФНС России № по г. Краснодару обратилась в суд с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 поступило административному истцу сопроводительным письмом Мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара в ответ на запрос лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать состоятельным.

В материалы дела административным истцом представлен запрос судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34), в котором истец просил мирового судью направить в ИФНС России № по г. Краснодару, среди прочих, копию вышеназванного определения об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Таким образом, на момент составления указанного запроса (ДД.ММ.ГГГГ) административный истец знал об отмене судебного приказа, однако обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем административного ответчика в суд представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара по делу №а-6174/20-25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Из мотивировочной части указанного постановления следует, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен. Копия указанного постановления направлена с использованием системы электронного документооборота в адрес ФНС России (подразделение 2308 адрес Распор. От ДД.ММ.ГГГГ №/ММВ-23-98/3А(ВЭБ-СЕРВИС), что следует из резолютивной части названного постановления.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара копия определения об отмене судебного приказа повторно направлялась в налоговый орган, не исключает объективность сведений о том, что ИФНС России № по г. Краснодару знало об указанном судебном акте ранее.

Уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления отсутствуют.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС России № по г. Краснодару является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах административным истцом без уважительных причин нарушен являющийся пресекательным срок для предъявления требования о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке искового производства, что является основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ИФНС России № по г. Краснодару о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2 отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Д.Ю. Мотько

Ленинскийрайонный судг. Краснодара<адрес>. Краснодар, 350020,тел: <***>) 224-19-19,факс: <***>) 224-19-19ДД.ММ.ГГГГ №а-6550/2023На № ___________ от ______________

ИФНС России № по <адрес>. Краснодар, <адрес>r2308@tax.gov.ruФИО1. Краснодар, бульвар им. Клары Лучко, <адрес>

Направляем Вам для сведения копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение по тексту.

Судья

Д.Ю. Мотько