Решение по делу № 02-0154/2023(02-4424/2022)~М-4232/2022 от 15.03.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

УИД 77RS0017-02-2022-008222-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сергиенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/23 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам САО «РЕСО-Гарантия», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании стразового возмещения, неустойки, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и нотариальных услуг. В обоснование иска указывает, что 07.08.2021 года по адресу: МО, г.о. Домодедово, 5 км, а/д Новленское-Котляново-Семивраги-Домодедовское кладбище, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.р.з. ... (страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» серия ТТТ No 7002973638), которым управляла ФИО2 и автомобиля марка автомобиля ... г.р.з. ... (страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» серия XXX N° 0186079017) которым управлял истец. В результате ДТП автомобилем марка автомобиля ... г.р.з. ..., получены механические повреждения, а владелец ФИО1 понес убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель ... г.р.з. ... ФИО2 25.08.2021г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (в рамках прямого возмещения убытков), предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. 26 08 2021г. был проведен осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля ... г.р.з. .... 13.09.2021г. был проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля ... г.р.з. .... 10.09.2021г. САО «РЕС-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 132400 руб. (из которых 126 200 руб. страховое возмещение и 6 200 руб. услуги эвакуатора). 13.09.2021г. САО «РЕС-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 51000 руб. 16.09.2021г. САО «РЕС-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 33600 руб. 24.09.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 12000 Таким образом, САО «РЕСО-Гарантиях произвело страховую выплату в сумме 222 800 руб. из расчета 126 200 руб + 51 000 руб. + 33 600 руб. + 12 000 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, истец обратился в ООО «Д-Эксперт» в соответствии с заключением которого, стоиомость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ... г.р.з. ... с учетом износа составляет 316 400 руб., без учета износа 520 500 руб. 11.11.2021года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о добровольном исполнении требований, где просил произвести выплату страхового возмещения в размере 87 400 рублей, выплатить неустойку в размере 51 234 рублей, возместить расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 540 рублей. Письмом от 19.11.2021 года страховщик уведомил о доплате страхового возмещения в размере 5 800 руб., таким образом, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 228 600 руб. и оплату услуг эвакуатора в размере 6 200 руб. Не согласившись с сумой страховой выплаты, ФИО1 обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 87 800 руб. неустойку 96 114 руб. расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 руб., убытки по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 540 руб. Решением службы финансового уполномоченного от 08.02.2022 года требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворены частично. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 5 874 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 87 800 руб., неустойку за период с 15.09.2021 года по 08.02.2021 года в сумме 129 066 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», расходы по составлению заключения в сумме 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 540 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения относительно заявленных требований. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.08.2021 года по адресу: МО, г.о. Домодедово, 5 км, а/д Новленское-Котляново-Семивраги-Домодедовское кладбище, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.р.з. ... (страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» серия ТТТ No 7002973638), которым управляла ФИО2 и автомобиля марка автомобиля ... г.р.з. ... (страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» серия XXX N° 0186079017) которым управлял истец.

В результате ДТП автомобилем марка автомобиля ... г.р.з. ..., получены механические повреждения, а владелец ФИО1 понес убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель ... г.р.з. ... ФИО2

25.08.2021г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (в рамках прямого возмещения убытков), предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

26.08.2021г. был проведен осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля ... г.р.з. ....

13.09.2021г. был проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля ... г.р.з. ....

10.09.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 132400 руб. (из которых 126 200 руб. страховое возмещение и 6 200 руб. услуги эвакуатора).

13.09.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 51 000 руб.

16.09.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 33 600 руб.

24.09.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 12 000 руб.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантиях произвело страховую выплату в сумме 222 800 руб. из расчета 126 200 руб. + 51 000 руб. + 33 600 руб. + 12 000 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, истец обратился в ООО «Д-Эксперт» в соответствии с заключением которого, стоиомость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля ... г.р.з. ... с учетом износа составляет 316 400 руб., без учета износа 520 500 руб.

11.11.2021 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о добровольном исполнении требований, где просил произвести доплату страхового возмещения в размере 87 400 рублей, выплатить неустойку в размере 51 234 рублей, возместить расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 540 рублей.

Письмом от 19.11.2021 страховщик уведомил о доплате страхового возмещения в размере 5 800 руб., таким образом, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 228 600 руб. и оплату услуг эвакуатора в размере 6 200 руб.

Не согласившись с сумой страховой выплаты, ФИО1 обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 87 800 руб. неустойку 96 114 руб. расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 руб., убытки по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 540 руб.

Решением службы финансового уполномоченного от 08.02.2022 года требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворены частично. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 5 874 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказано.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, по факту ДТП имевшего место 07.08.2021 года по адресу: МО, г.о. Домодедово, 5 км, а/д Новленское-Котляново-Семивраги-Домодедовское кладбище, с участием автомобиля ... г.р.з. ... (страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» серия ТТТ No 7002973638) и автомобиля марка автомобиля ... г.р.з. ... произведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства марка автомобиля ... г.р.з. ..., производство которой было поручено ИП ФИО4

В соответствии с экспертным заключением специалиста ИП ФИО5 от 31.01.2022 года № У-22-550/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 382 200 руб., с учетом износа 225 100 руб.

Оснований не доверять заключению, полученного в рамках производства по делу службой финансового уполномоченного, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что сторона истца не ходатайствовала о проведении по делу повторной судебной независимой автотехнической экспертизы, следовательно, согласно с заключением, полученного в рамках рассмотрения дела службой финансового уполномоченного.

Таким образом, принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 228 600 руб., оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в сумме 87 800 руб. суд не усматривает, поскольку страховщиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае судом установлено, что страховщик произвел выплату страхового возмещения, а также то обстоятельство, что решением финансового уполномоченного произведено взыскание неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что настоящим решением суда в удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения отказано, поскольку страховщиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, оснований для взыскания неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 10.04.02 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в данном случае суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, что также следует из решения Финансового уполномоченного, в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой независимой оценки ущерба в размере 8 000 рублей., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 45 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 540 руб.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходы по оплате услуг представителя и расходов по оплате заключения специалиста, данные расходы вызваны нарушением прав истца ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в польщу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходов по составлению заключения в сумме 8 000 руб.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности в сумме 2 540 руб.

Кроме того, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы за составление оценки ущерба в сумме 8 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 2 540 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова