Дело №2-786/2025
УИД № 23RS0051-01-2022-002110-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 10 июля 2025 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Зелюка П.А.,
при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.
с участием: представителя истца по первоначальному иску ФИО1,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора – администрации МО Тимашевский района ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе самовольного строения, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольных построек,
третьи лица: Администрация Медведовского сельского поселения Тимашевского района, администрация МО Тимашевского района,
установил:
ФИО3 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе самовольного строения.
В обосновании первоначальных исковых требований и дополнений к нему указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, Медведовский с/о, <адрес>. Собственником смежного участка с кадастровым номером <№>, с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, Медведовский с/о, <адрес>, являются правопреемники умершего ФИО7 Собственники смежного земельного участка в нарушение правил землепользования допустили нарушение права собственности ФИО3 принадлежащего ему земельного участка и жилого дома, создающую угрозу распространения пожара.
Исковые требования уточнил, просил обязать процессуальных правопреемников ФИО7 в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения, принятого Тимашевским районным судом <адрес> по результатам настоящего спора, устранить нарушения прав собственности и законного владения ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <№> размещенным на нем жилым домом с кадастровым номером <№> адресу: <адрес>, Медведовский с/о, <адрес>, путем:
-демонтажа спорного строения «Летняя кухня с сауной»;
-демонтажа строения для приготовления пищи с применением открытого огня (Камина) и навеса над ним;
-демонтажа наружной газовой трубы, проложенной по наружным стенам спорного строения гаража и спорного строения для приготовления пищи с применением открытого огня (Камина), частично находящихся на территории земельного участка истца по первоначальному иску (во дворе истца по первоначальному иску);
-приведения Литеры Г3 (по данным технического паспорта составленного на дату 21.07.2020), обозначенной на ситуационном плане (стр. 6 тех. паспорта) как «Гараж» в первоначальное состояние, то есть в жилую пристройку обозначенную литерой Б1 на поэтажном плане строения (стр. 10 тех. паспорта) по ул. Степной, 95 в техническом паспорте строения составленного на 19.09.2001;
-демонтажа электрического кабеля для автоматики распашных ворот в ограждении (заборе) земельного участка ответчика по первоначальному иску проложенного по ограждению забору земельного участка истца по первоначальному иску.
ФИО5 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 подано встречное исковое заявление к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольных построек.
В обосновании встречного искового заявления указано, что истцам по встречному исковому заявлению на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 - 2/3 доли, ФИО6 - 1/6 доли, ФИО5 - 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома с кадастровым номером <№> расположенные по адресу: <адрес>, Медведовский с/о, <адрес>. Истцу по первоначальному иску на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, Медведовский с/о, <адрес>. При возведении хозяйственных построек истцом по первоначальному иску нарушены противопожарные, градостроительные нормы и правила, правила землепользования и застройки Медведовского сельского поселения <адрес>, данные нарушения в настоящее время создают угрозу жизни и здоровью как ответчиков по первоначальному иску по делу так и третьих лиц. Выявленные нарушения не могут быть устранены без демонтажа спорных объектов.
Во встречном исковом заявлении просили:
-обязать ФИО3 не препятствовать ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользовании земельным участком земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 23:31:1002037:9 и жилым домом площадью 52,7 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, Медведовский с/о, <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, произвести демонтаж всех строений и сооружений нарушающих противопожарные, градостроительные нормы и правила, правила землепользования и застройки Медведовского сельского поселения <адрес>;
-установить ФИО3 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5
Представитель истца по первоначальному иску уточненные заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, против доводов встречного искового заявления возражал.
Ответчик по первоначальному иску ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ее представитель ФИО8, ответчик по первоначальному иску ФИО5, ее представитель ФИО9, ранее в судебном заседании возражали против доводов первоначального искового заявления, поддержали встречное исковое заявление, просили его удовлетворить.
Ответчики и их представители в судебное заседание 10.07.2025 не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации МО <адрес> по вынесению решения полагался на усмотрение суда.
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Медведовского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по вынесению решения полагался на усмотрение суда.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от <дд.мм.гггг> N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает первоначальное и встречное исковое заявление подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) содержатся следующие разъяснения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В пункте 45 Постановления N 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из приведенных норм следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002:037:215, жилой дом с кадастровым номером 23:31:1002037:518, находящиеся по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, 16.03.2024 умер ФИО7 и заведено наследственное дело.
Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
<дд.мм.гггг> с заявление о принятии наследства обратилась дочь ФИО5 и супруга ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6
04.08.2025 ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 обратились с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности.
ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю на земельный участок с кадастровым номером <№> и ? долю жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>.
<ФИО>1 и <ФИО>2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от <дд.мм.гггг> земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002037:9 и жилой дом с кадастровым номером 23:31:1002037:1015 на праве общей долевой собственности принадлежит: <ФИО>1 – 1/6 доля, <ФИО>4 – 1/6 доля; <ФИО>2 – 2/3 доли.
Определением суда от 01.04.2025 назначена судебная строительная экспертиза.
В заключение эксперта № 692/2025 от 28.05.2025 (поступившим в суд 24.06.2025) сделаны следующие выводы:
-противопожарные, градостроительные нормы и правила при возведении хозяйственных построек и сооружений не земельном участке: земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, Медведовское с/п, <адрес>, не нарушены. Правила землепользования и застройки Медведовского сельского поселения <адрес> при возведении хозяйственных построек и сооружений на земельном участке: земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, Медведовское с/п, <адрес>, нарушены. В связи с тем, что сооружения летняя кухня и камин возведены без разрешительной документации, в нарушение требований ПЗЗ в части отступов (нарушен/без отступа от строений до границы смежного з/у), то устранение выявленных нарушений данных построек без их демонтажа не представляется возможным;
-возможность сохранения части кирпичной стены камина, принадлежащего ФИО4, ФИО5, заходящей на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:31:1002037:215, по адресу: <адрес>, Медведовское с/п, <адрес>, принадлежащего ФИО3, отсутствует;
-по результатам проведенного исследования установлено, что строения: спорное строение «Летняя кухня с сауной», (по сведениям Росрееста объект, на дату заявления настоящего ходатайства, не состоит на кадастровом учете), расположенным на внешней стене спорного строения «Летняя кухня с сауной» металлической дымовой трубой сауны, не оборудованной устройством искрогасителем для дымохода, наружным блоком сплит-системы; спорное строение для приготовления пищи с применением открытого огня (Камина), стена которого расположена частично вглубь территории земельного участка истца по первоначальному иску, на расстояние 0,20 метра; навесом над строением для приготовления пищи с применением открытого огня (Камином); - нарушают нормы и правил, регламентированные Федеральным законном от <дд.мм.гггг> № 69-ФЗ (ред. От <дд.мм.гггг>) «О пожарной безопасности», постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дд.мм.гггг>-89*» (утв. Приказом Минстроя России от <дд.мм.гггг> <№>/пр) (ред. От <дд.мм.гггг>), санитарно-гигиеническими нормами и правилами, возведением на территории земельного участка с кадастровым номером 23:31:1002037:9 по адресу: <адрес>, спорных объектов, относительно зданий смежного земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. В части нарушения норм расположения и обеспечения противопожарной безопасности. Навес над камином расположен без отступа и способствует распространению огня на смежные строения. В связи с тем, что год возведения пристройки лит Б<дд.мм.гггг> то требования регламентированные Федеральным законном от <дд.мм.гггг> № 69-ФЗ (ред. От <дд.мм.гггг>) «О пожарной безопасности», постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дд.мм.гггг>-89*» (утв. Приказом Минстроя России от <дд.мм.гггг> <№>/пр) (ред. От <дд.мм.гггг>) на данное строение не распространяется. Газовая труба, проложенная по наружным стенам спорного строения гаража и спорного строения для приготовления пищи с применением открытого огня (Камина), частично находящихся на территории земельного участка истца по первоначальному иску (во дворе истца по первоначальному иску) соответствует проекту, следовательно требования регламентированные Федеральным законном от <дд.мм.гггг> № 69-ФЗ (ред. От <дд.мм.гггг>) «О пожарной безопасности», постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дд.мм.гггг>-89*» (утв. Приказом Минстроя России от <дд.мм.гггг> <№>/пр) (ред. От <дд.мм.гггг>) на данное строение не распространяются. Требования регламентированные Федеральным законном от <дд.мм.гггг> № 69-ФЗ (ред. От <дд.мм.гггг>) «О пожарной безопасности», постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дд.мм.гггг>-89*» (утв. Приказом Минстроя России от <дд.мм.гггг> <№>/пр) (ред. От <дд.мм.гггг>) на электрический кабель для автоматики распашных ворот в ограждении (заборе) земельного участка ответчика по первоначальному иску проложенного о ограждению (забору) земельного участка истца по первоначальному иску не распространяются;
-правила землепользования и застройки Медведовского сельского поселения <адрес> при возведении хозяйственных построек и сооружений на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, спорных объектов указанных в первом вопросе, относительно зданий смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, нарушены. Данные сооружения возведены без разрешительной документации, в нарушении требований ПЗЗ в части отступов (нарушен/без отступа от строений до границы смежного з/у);
-в результате возведения и эксплуатации спорных объектов создается потенциальная угроза жизни и здоровью истца по первоначальному иску и членов его семьи, в случае возгорания спорных объектов и как следствие возникновения пожара и распространения огня на жилые здания и хозяйственные постройки истца по первоначальному иску;
-выявленные нарушения не могут быть устранены без демонтажа спорных объектов, при условии соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.
Эксперт ФИО10 пояснил суду, что первоначальное заключение эксперта имеет технические ошибки, в связи с чем направлено новое заключение эксперта.
Выводы эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения первоначального искового заявления.
На <ФИО>2, действующую в своих интересах и интересах <ФИО>4, и <ФИО>1 необходимо возложить обязанность в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения, устранить нарушения прав собственности и законного владения <ФИО>3 на земельный участок с кадастровым номером <№>, с размещенным на нем жилым домом с КН <№> по адресу: <адрес>, ст-ца Медведовская, <адрес>, путем:
-демонтажа спорного строения «Летняя кухня с сауной»;
-демонтажа строения для приготовления пищи с применением открытого огня (Камина) и навеса над ним;
-приведения Литеры Г3 (по данным технического паспорта, составленного на дату <дд.мм.гггг>), обозначенной на ситуационном плане (стр. 6 технического паспорта) по <адрес>, в техническом паспорте строения, составленного на <дд.мм.гггг>.
Спорный объекты газораспределительной системы и электрический кабель построены специализированными организациями, объекты находится в исправном техническом состоянии, ответчики по первоначальному исковому заявлению не обладают специальными познаниями для демонтажа указанных объектов, в связи с чем первоначальное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При таких обстоятельствах требования сторон вызваны не только нарушением их прав, но и сложившимися между сторонами неприязненными отношениями. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.
Учитывая указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства по делу, встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На <ФИО>3 необходимо возложить обязанность:
-не препятствовать <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>1 в пользовании земельным участком земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 23:31:1002037:9, и жилым домом площадью 52.7 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенными по адресу: <адрес>, Медведовское с/п, <адрес>;
-привести в соответствие со строительными нормами и Правилами навес, расположенный по адресу: <адрес>, Медведовское с/п, <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 с.1).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 7 (ред. от <дд.мм.гггг>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ) (п. 31).
Учитывая объем удовлетворенных требований первоначального и встречного искового заявления, а именно возложения на ответчиков по первоначальному иску демонтажа спорных объектов в установленный судом срок, оснований возложения судебной неустойки на истца по первоначальному исковому заявлению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе самовольного строения – удовлетворить частично.
Обязать ФИО4, действующую в своих интересах и интересах ФИО6, и ФИО5 в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения, устранить нарушения прав собственности и законного владения ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <№>, с размещенным на нем жилым домом с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, ст-ца Медведовская, ул. Степная, 97, путем:
-демонтажа спорного строения «Летняя кухня с сауной»;
-демонтажа строения для приготовления пищи с применением открытого огня (Камина) и навеса над ним;
-приведения Литеры Г3 (по данным технического паспорта, составленного на дату 21.07.2020), обозначенной на ситуационном плане (стр. 6 технического паспорта) по ул. Степной, 95, в техническом паспорте строения, составленного на 19.09.2001.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сносе самовольного строения – отказать.
Встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольных построек – удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользовании земельным участком земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <№> и жилым домом площадью 52.7 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенными по адресу: <адрес>, Медведовское с/п, <адрес>.
Обязать <ФИО>3 привести в соответствие со строительными нормами и Правилами навес, расположенный по адресу: <адрес>, Медведовское с/п, <адрес>.
В удовлетворении остальной части встречного исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольных построек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2025 г.
Председательствующий