...
Дело № 5-836/2025
УИД 89RS0005-01-2025-004869-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 октября 2025 года город Ноябрьск
...
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ДолговА.В. (Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> дом№39),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:
СЕМЕРНИ (фамилия в именительном падеже - Семерня) Максима Александровича, ...
...
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея признаки опьянения, в ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, возле второго подъезда <адрес> по ... ... <адрес>, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, громко стучал в дверь второго подъезда указанного дома, вел себя вызывающе, хамил сотрудникам полиции, на замечания сотрудников полиции не реагировал, законному требованию сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка не повиновался, нарушая тем самым общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, вину в совершении административного правонарушения признал частично, судье пояснил, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, после чего в состоянии опьянения пришел к дому, где снимает квартиру, однако в подъезд попасть не смог, потому что забыл ключи, стучал в подъезд, но ни с кем не ругался.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Так, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения нашли свое полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела об административном правонарушении, в том числе подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; рапортом дежурной части ОМВД России по городу Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а равно объяснениями очевидцев (ФИО3 и ФИО4)., - из которых следует, что ФИО1 находился с признаками опьянения в общественном месте, где допускал нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Таким образом, судья находит вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Объектом данного правонарушения является общественный порядок, следовательно, характер правонарушения предполагает его значительность, правонарушение совершенно умышлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание частичное признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, а также наличие малолетнего ребенка у виновного (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Указанные выше обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, в своей совокупности свидетельствуют о том, что административный арест является единственно возможным видом наказания, который может обеспечить реализацию задач административной ответственности.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П), судья включает в срок административного ареста срок административного задержания с момента фактического задержания.
Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, а потому назначает административный арест в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок административного наказания исчислять с 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Исполнение постановления возложить на ИВС ОМВД России по городу Ноябрьску <адрес>.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись) А.В. Долгов
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.