Решение по делу № 2-336/2025 от 15.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Категория дела О запрете Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, отделу судебных приставов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: 68RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, отделу судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес>, отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУ УФССП России по <адрес>, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Нарбон", ПАО Сбербанк, ФИО3, УФССП <адрес>, ФИО4, АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», АО «ЦДУ Инвест», ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» об освобождении от запретов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, отделу судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес>, отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУ УФССП России по <адрес> о снятии запретов на автомобиль SKODA FABIA, 2009 г. выпуска, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПТС <адрес>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль. Спустя 4,5 месяцев ФИО2 оформил договор потребительского займа С МКК «Нарбон» под залог транспортного средства, предоставив ПТС, который с ДД.ММ.ГГГГ являлся недействительным. Решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль за истцом признано право собственности. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Нарбон» к ФИО1 об устранении препятствий в реализации заложенного имущества оставлено без изменения. Просит снять все ограничения, обременения (аресты) на регистрационные действия в отношении автомобиля SKODA FABIA, 2009 г. выпуска, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается письменным заявлением.

Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме и по изложенным в иске основаниям, дополнив, что действительно решением Рассказовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на автомобиль SKODA FABIA, 2009 г. выпуска, <данные изъяты>, <данные изъяты>, отменен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от 10.01.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП;.

- постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по <адрес> от 26.10.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по <адрес> от 11.11.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Однако, как ему стало известно из сведений, содержащихся на сайте ГИБДД, в отношении спорного автомобиля продолжают действовать запреты, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес>, при этом, ходатайствовал перед судом об истребовании сведений обо всех оставшихся постановлениях вышеуказанных судебных приставов о наложении запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля SKODA FABIA, 2009 г. выпуска, <данные изъяты>, поскольку самому ему получить указанные сведения крайне затруднительно, связи с чем исковые требования в протокольной форме истец уточнил и просил отменить все оставшиеся запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля SKODA FABIA, 2009 г. выпуска, <данные изъяты>, наложенные службой судебных приставов по исполнительным производствам в отношении должника ФИО7, ходатайство истца об истребовании вышеуказанных сведений судом удовлетворено.

Истец дополнил также, что перед покупкой автомобиль истцом был проверен по базе ГИБДД, ФССП России, Реестру уведомлений о залоге движимого имущества и на день покупки каких-либо запретов и ограничений автомобиль не имел, в реестре не значился.

Все вышеуказанные запреты судебными приставами наложены по прошествии почти года и более со дня покупки автомобиля. Истец считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, все это время он владел, пользовался и распоряжался автомобилем как собственник, производил его ремонт, техническое обслуживание, страхование. Просил отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенные указанными постановлениями, и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «Микрокредитная компания Нарбон», являющегося взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленного в материалы дела письменного отзыва просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая, то поскольку заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «МКК Нарбон» была взыскана задолженность по договору потребительского займа, обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль SKODA FABIA, 2009 г. выпуска, <данные изъяты>, то залог не прекращен, ООО «МКК Нарбон» является добросовестным залогодержателем.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ответчика ПАО Сбербанк, являющегося взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного в материалы дела письменного возражения на иск против иска возражал, поскольку нарушает права Банка на разумный срок исполнения судебных актов.

Представители ответчиков- <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, УФССП <адрес>, отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков – <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУ УФССП России по <адрес>, привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители соответчиков АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», АО «ЦДУ Инвест», ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», которые также являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО6 признано право собственности на автомобиль SKODA FABIA, 2009 г. выпуска, <данные изъяты>, отменены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенные:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ранее рассмотренному делу № г. по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Нарбон", ФИО2, кредитному потребительскому кооперативу «Союзсберзайм-Тамбов», ФИО8, ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №, акционерному обществу «ЦДУ Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО9» о признании права собственности на автомобиль, освобождении от запретов и исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для дела, и не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как видно из материалов дела, ответов за запросы суда из Советского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, полученных с сайта Федеральной службы судебных приставов (официального сайта ФССП России) постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Советского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.05.23024 г.; постановлением ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.01.2022г.; постановлением МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскателей ООО МК Нарбон, ФИО3, ООО МКК Скорость финанс, УФССП России по <адрес>, ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля SKODA FABIA, 2009 г. выпуска, <данные изъяты>.

Поскольку на момент вынесения вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя, собственником вышеуказанного автомобиля являлся ФИО11, не являющийся должником по исполнительным производствам, требования о снятии запретов с автомобиля, подлежат удовлетворению.

Согласно ответов на запрос суда из <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительном исполнении отсутствуют исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, в связи с чем, требования в части, которые предъявлены к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля SKODA FABIA, 2009 г. выпуска, <данные изъяты>, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Советского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.05.23024 г.;

- постановлением ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.01.2022г.;

- постановлением МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Грязнева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →