Решение по делу № 2-2088/2023 от 27.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №

УИД 05RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 27 сентября 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу должника ФИО1, в обоснование, указав, что истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало международную кредитную карту ФИО1 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 рублей, по 18,9%. Далее приводится в исковом заявлении, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 65244,85 рублей, которую просят взыскать за счет наследственного имущества. В адрес ответчика направлялись письма в связи с ненадлежащим исполнением обязательств о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа. Поскольку ФИО1 умерла, истцом требования предъявлены к ее наследственному имуществу.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом этого, а также наличием сведений об их надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Иные лица, извещенные надлежащим образом, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты подписанного ФИО1 выдало международную кредитную карту (эмиссионный контракт №-Р-3159012710) ФИО1 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30000 рублей, по 18,9%.

Банком условия договора выполнены надлежащим образом, в предусмотренный срок и в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательств не допускается.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 65244,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 57149,89 руб., просроченные проценты – 8094,86 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и является правильным, размер задолженности полностью либо в части не опровергнут ответчиком доказательствами о погашении задолженности.Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу открывшегося после смерти ФИО1 является ее супруг – Р.Р. Р. и дети Р.Р. Р. и Р.З. Р..

Р.Р. Р. и Р.З. Р.. отказались от своей доли в наследстве причитающейся им в пользу Р.а Р.Р., который принял наследство ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175. ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти ФИО1 наследником первой очереди к имуществу является ее супруг Р.Р.Р., который принял наследство, после того, как все другие наследники отказались от причитающейся им доле.

Таким образом, Р.Р.Р. являясь наследником умершей ФИО1, вступил в права наследования на наследственное имущество, в связи с чем, в порядке универсального правопреемства он унаследовал, как имущество, так и обязанности наследодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний, при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2157,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России», - удовлетворить.

Взыскать с Р.а Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитной карте эмиссионный контракт №-Р-3159012710 в размере 65244 рублей 75 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 57149,89 рублей, и задолженности по просроченным процентам 8094,86 рублей.

Взыскать с Р.а Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Д.А. Шуаев