РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-648/23 по административному иску ИП фио к должностным лицам Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановлений и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с административным иском к должностным лицам Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановлений и обязании совершить действия

В обоснование своих требований административный истец ИП фио указала, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 20385/23/77033-ИП от 09.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 040935325 от 16.11.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП фио 17.02.2023 взыскателем в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес подано обращение с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 20385/23/77033-ИП от 09.02.2023 (обращение ЕГПУ № 2497128927). Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, который был получен взыскателем посредством портала «Госуслуги», в рассмотрении заявления взыскателю отказано, в связи с тем, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Между тем, вышеуказанное обращение было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП фио, являющейся взыскателем. 01.03.2023 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП направлена жалоба (ЕГПУ № 2528785786), в которой взыскатель просил признать незаконным вышеуказанный отказ судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио и обязать его устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения от 17.02.2023 (ЕГПУ № 2497128927). 15.03.2023 в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава фио по результатам рассмотрения жалобы, которым последний признал правомерными действия судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, как указывает истец, постановление по результатам рассмотрения жалобы не содержало ранее запрошенных сведений о ходе исполнительного производства № 20385/23/77033-ИП от 09.02.2023. Более того, жалоба рассмотрена с нарушением срока, установленного ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», на ее рассмотрение. 24.03.2023 взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности (рег. № 2603046820) с просьбой признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава фио в части нерассмотрения по существу поступившей жалобы; признании бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в нерассмотрении обращения по существу, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя фио предоставить ответ по существу направленного обращения о предоставлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства № 20385/23/77033-ИП. 04.04.2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио, в удовлетворении которой было отказано. Таким образом, в нарушение положения ст. 15.6.15 приложения № 1 к приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» жалоба рассмотрена лицом, действия которого обжалуются, и в нарушение ч. 5 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба не направлена вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя от 01.03.2023 и от 24.03.2023; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть вышеуказанную жалобу по существу; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио направить жалобу от 24.03.2023 в порядке подчиненности руководителю ГУФССП России по адрес для рассмотрения по существу (рег. № 2603046820); обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио предоставить мотивированный ответ по каждому пункту обращения № 2497128927 от 17.02.2023 о ходе исполнительного производства № 20385/23/77033-ИП от 09.02.2023.

Административный истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, представитель ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 1.2 Методических рекомендаций ФССП России от 29.09.2011 N 12/01-23906-АП "Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" в целях обеспечения надлежащего контроля за организацией работы главным судебным приставам субъектов Российской Федерации надлежит лично рассматривать жалобы, поданные в порядке подчиненности, следующих категорий: принятые на личном приеме; направленные центральным аппаратом ФССП России для рассмотрения по существу главным судебным приставом субъекта Российской Федерации; по исполнительным производствам, находящимся на федеральном и территориальном контроле; по исполнительным производствам в отношении должников - стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, а также иных должников по усмотрению главного судебного пристава территориального органа ФССП России.

Поручение о рассмотрении по существу иных жалоб, поданных в порядке подчиненности, может быть дано главным судебным приставом субъекта Российской Федерации своему заместителю.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство № 20385/23/77033-ИП от 09.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 040935325 от 16.11.2022, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в пользу взыскателя ИП фио

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 17.02.2023 ИП фио посредством электронного документооборота через ЕПГУ в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено ходатайство о направлении запросов в рамках вышеуказанного исполнительного производства, повторном извещении должника о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения требований исполнительного документа, а также вручения должнику требования о предоставлении информации, разрешении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника.

22 февраля 2023 года взыскателю ИП фио судебным приставом-исполнителем фио направлено уведомление, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нём сведений подтвердить их невозможно.

01.03.2023 истцом в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес посредством ЕПГУ направлена жалоба на вышеуказанный отказ

По результатам рассмотрения жалобы постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 15.03.2023 отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Данное постановление мотивировано тем, что при подаче заявления посредствам электронного документооборота через ЕПГУ истцом некорректно были заполнены обязательные поля, ввиду чего ПК АИС ФССП России не идентифицировало заявителя, как сторону исполнительного производства. Также в своем постановлении заместителем старшего судебного пристава разъяснено взыскателю право на подачу повторного заявления с соблюдением инструкции по заполнению формы заявления.

Учитывая, что при подаче заявления посредствам электронного документооборота через ЕПГУ истцом некорректно были заполнены обязательные поля, ввиду чего ПК АИС ФССП России не идентифицировало заявителя, как сторону исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя по направлению истцу уведомления о невозможности рассмотрения заявления являлись правомерными, а, следовательно, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 15.03.2023 по результатам рассмотрения жалобы заявителя, которая рассмотрена уполномоченным должностным лицом, является законным и обоснованным.

Довод истца о том, что жалоба рассмотрена с нарушением срока, установленного ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве, судом отклоняется, поскольку в указанный срок включаются только рабочие дни, который должностным лицом, рассмотревшим жалобу, не нарушен. Так, жалоба истца получена Черемушкинским ОСП 01.03.2023, постановление по результатам жалобы вынесено 15.03.2023, т.е. в течение десяти рабочих дней.

Более того, суд отмечает, что нарушение срока рассмотрения жалобы не является основанием для признания постановления по результатам рассмотрения жалобы незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 15.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя от 01.03.2023 и обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть указанную жалобу по существу, обязании судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио предоставить мотивированный ответ по каждому пункту обращения № 2497128927 от 17.02.2023

Из материалов дела также следует, что 27.03.2023 взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности с просьбой признать бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава фио в части нерассмотрения по существу поступившей жалобы; признании бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в нерассмотрении обращения по существу, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя фио предоставить ответ по существу направленного обращения о предоставлении в адрес взыскателя информации о ходе 20385/23/77033-ИП.

Данная жалоба не была направлена вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов для ее рассмотрения. Более того, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 04.04.2023 в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что данная жалоба рассмотрена неуполномоченным должным лицом, постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 04.04.2023 является незаконным и подлежит отмене.

При этом оснований для возложения на начальника отделения-старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направить жалобу в порядке подчиненности руководителю ГУФССП России по адрес от 24.03.2023 для рассмотрения по существу, суд не находит, поскольку настоящим решением суда разрешены требования истца о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 15.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя от 01.03.2023 и обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть указанную жалобу от 17.02.2023 по существу, обязании судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио предоставить мотивированный ответ по каждому пункту обращения № 2497128927 от 17.02.2023, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное 04.04.2023 заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года