61RS0017-01-2025-000798-79

Дело№2-579/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

помощника Красносулинского городского прокурора Потехина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 19 августа 2022 года ответчик причин истца телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, на представляющих опасности для жизни. Постановлением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 2 февраля 2023 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. Действиями ФИО3 истцу, помимо физической боли, причинен моральный вред. Истец испытывал длящееся волнение, постоянное переживание, страдал бессонницей, повышенным давлением, отсутствием аппетита, что повлекло необходимость приема медицинских препаратов, способствующих стабилизации здоровья. При этом истец длительное время страдает сахарным диабетом и нервные сбои и потрясения ему противопоказаны.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также расходы, понесенные на оплату госпошлины в размер 3000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в телефонном режиме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Красносулинского городского прокурора Потехин А.А. в заключении считал исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению. Размер компенсации просил определить на усмотрение суда.

Выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из анализа указанных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет для потерпевшего наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий.

Следовательно, по спорам о компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с причинением потерпевшему физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что именно ответчике лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия вины.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (пункт 11).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 2 февраля 2023 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что 19 августа 2022 года около 12:30, ФИО4, находясь а 150 метрах в восточном направлении от <адрес>, в <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева, не представляющих опасности для жизни и не оценивающийся как вред здоровью.

Установленные постановлением мирового судьи обстоятельства причинения вреда здоровью истцу ответчиком обязательны для суда в силу ст.61 ГПК РФ.

Причинение телесных повреждений истцу ФИО3 является обстоятельством, не требующим доказывания.

Суд учитывает, что материалами дела об административном правонарушении установлено, что согласно Справке обращения в приемное отделение МБУЗ ЦГБ <адрес> 19.08.2022 в 16.55 у ФИО2 был зафиксирован ушиб мягких тканей лица слева. При прохождении медицинского освидетельствования 22.08.2022 экспертом ГБУ РО «БСМЭ» каких-либо повреждений у ФИО2 уже не было обнаружено.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что в результате незаконных действий ФИО4 ему причинены телесные повреждения, которые помимо физической боли повлекли причинение морального вреда, так как истец испытывал длящееся волнение, постоянное переживание, страдал бессонницей, повышенным давлением, отсутствием аппетита.

Суд учитывает, что ответчиком в отношении истца совершены противоправные действия, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с перенесенными истцом нравственными страданиями, в связи с чем ответчик обязан возместить причиненный истцу вред.

Поскольку факт причинения морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью предполагается во всех случаях, учитывая, что установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, принимая во внимание, что таких доказательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает обстоятельства дела, личность истца, объем и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, и, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, с учетом соблюдения принципа баланса интересов сторон, определил к взысканию в качестве такой компенсации сумму в размере 15000 руб.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При подаче иска оплачена государственная пошлина размере 3000 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> в пользву ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты> компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек., а всего взыскать 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025г.