Решение по делу № 2-3515/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-3515/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, впоследствии признанного виновником ДТП.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ об ОСАГО.

В связи с тем, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, ФИО2 обратилась к ответчику, который являлся ее страховщиком, с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Для определения размера причиненного автомобилю ущерба истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению специалиста ООО «Академия Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном размере, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого оценщика, расходов на оплату услуг по проведению диагностики. Решением финансового уполномоченного требования истца были оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату диагностики в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием выплатить ей неустойку в связи с нарушением установленных сроков выплаты страхового возмещения, ответчик отказал ей в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу указанной неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещена судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд, учитывая факт надлежащего извещения истца о месте и времени судебного заседания, а также заявление представителя истца по доверенности – ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрел дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, исполнив в добровольном порядке в установленный законом срок решение финансового уполномоченного, решение суда. Требования ФИО2 в части компенсации морального вреда ответчик просил снизить, как несоразмерные. Также в случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки и штрафа просил уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку он явно завышен, несоразмерен последствиям возможных нарушений.

Изучив доводы сторон, изложенные письменно, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно столкновение автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, впоследствии признанного виновником ДТП.

Решением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату диагностики в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Следовательно, неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку страховое возмещение в установленный законом срок в полном размере ответчиком выплачено не было.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана решением финансового уполномоченного. Размер неустойки, начисляемой на сумму недоплаченного страхового возмещения, составит <данные изъяты>., подлежит снижению до <данные изъяты> руб., так как, по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб., не находя оснований для снижения его размера, учитывая снижение размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 103 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с исковыми требованиями к ответчику истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> копеек с применением п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко