Решение по делу № 2-4853/2023 от 04.12.2023

По делу № 2-4853/2023 73RS0002-01-2023-005817-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск. 04 декабря 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Мурзакове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, содержащим требования:

- о взыскании в счет раздела общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2 ( созаемщики), ? часть произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. платежей, что составляет 58 671 руб. ( ? от 117 342 руб. );

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 960 руб..

Иск обоснован тем, что истец и ответчик проживали в зарегистрированном браке. Брак был прекращен решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке истец и ответчик приобрели квартиру по адресу <адрес> (далее также - квартира). Ответчик обратился в суд с первоначальным иском к истцу с требованием о разделе квартиры, дело находится в производстве Засвияжского районного суда <адрес>.

Для приобретения квартиры истцом и ответчиком были привлечены заемные денежные средства за счет кредита в ПАО «Сбербанк», впоследствии этот кредит был рефинансирован в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк), Истцом и Ответчиком с банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредит), квартира передана в залог Банку.

Фактически брачные отношения между Истцом и Ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ с этого же времени истец исполняет обязательства по кредиту самостоятельно, за счет собственных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил по кредиту денежные средства в размере 117 342 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются банковской выпиской и справкой Банка.

Данный долг, возникший на основании указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, является общим долгом сторон, возникший в период брака между ними и подлежит разделу между ними согласно п. 1 ст.38 СК РФ по указанному им варианту, с учетом равенства долей супругов в общем имуществе.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО3

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы истца ФИО1, в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца, выраженного его представителем, рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо – Банк о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 33 СК РФ устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов имущество было приобретено, выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определении долей в этом имуществе производится в судебном порядке. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Аналогичные нормы о совместной собственности супругов, разделе их имущества установлены ст. 256 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ответчик состояли с ДД.ММ.ГГГГ. в зарегистрированном органом ЗАГС браке.

Брак был прекращен решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, как сообщает истец, ДД.ММ.ГГГГ с этого же времени истец исполняет обязательства по кредиту самостоятельно, за счет собственных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец произвел погашение долга по указанному кредитному договору в сумме 117 342 руб..

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются копиями представленных стороной истца документов, в частности договора об ипотеке, указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета в банке, справкой Банка.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части не предоставил.

Требование истца о разделе общего долга, возникшего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с названным Банком, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Данный долг возник в период брака сторон, полученные денежные средства по такому кредитному договору были потрачены на нужды семьи - были вложены в погашение кредитного договора, заключенного изначально с ПАО «Сбербанк», кредит по которому был вложен в приобретении указанной квартиры.

При таком положении данные денежные обязательства сторон в силу ст. 39 СК РФ следует признать общим долгом супругов, подлежащих разделу между ними.

Раздел такого долга следует произвести следующим образом.

Установлено, что истец за счет собственных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произвел погашение долга по указанному кредитному договору в сумме 117 342 руб.. (суду представлен расчет истца; выписка Банка, справка Банка).

При таком положении в счет раздела общего долга по указанному кредитному договору следует взыскать с ответчика в пользу истца ? часть от суммы таких выплат, что составляет 58 671 руб. ( ? от 117 342 руб. );

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие расходы:

- при подаче данного иска в суд он произвел оплату государственной пошлины в сумме 1 960 руб.

При таком положении, с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 1 960 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 счет раздела общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2 (созаемщики), ? часть произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. платежей, что составляет 58 671 руб. ; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 960 руб., а всего взыскать - 60 631 руб.

Ответчик – ФИО2 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев.