Решение по делу № 2А-3071/2023 от 17.10.2023 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а-3071/2023

УИД 33RS0011-01-2023-004066-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ :

<дата> Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ФК «Конгломерат» являлось взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника ПА <дата> г.р. предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 40 887руб. 54 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника ПА по основаниям невозможности установления имущества должника и его денежных средств, с возвращением исполнительного документа взыскателю.

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» считает, что имеет место бездействие административного ответчика – судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 по совершению всех мер принудительного исполнения указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене со стороны старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес>, с последующим осуществлением всех мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против административного иска, представила отзыв с возражениями по существу административного иска.

Указала, что <дата> повторно возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ПА <дата> г.р. предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 40 887руб. 54 коп. в пользу взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

Также в адрес суда представлена сводка о совершении исполнительных действий принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа.

В настоящее время по исполнительному производству осуществляются исполнительные действия, направленные на полное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, т.е. права и законные интересы взыскателя восстановлены и продолжают реализовываться.

Привлеченный к участию в деле административный соответчик- Врио начальника отдела- ст.судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайств и заявлений в адрес суда не представила.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ПА в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов административного дела, ООО «ФК «Конгломерат» являлось взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника ПА <дата> г.р. предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 40 887руб. 54 коп.

<дата> повторно возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ПА <дата> г.р. предмет исполнения задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 40 887руб. 54 коп. в пользу взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись и продолжают проводиться необходимые исполнительные действия принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа, в т.ч. направленные на установление имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа -судебного приказа.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство повторно возбуждено, и возможность его исполнения не утрачена, осуществляются действия по исполнительному производству.

Судом установлено, что в настоящее время по исполнительному производству осуществляются исполнительные действия, направленные на полное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, т.е. права и законные интересы взыскателя восстановлены и продолжают реализовываться.

При указанных обстоятельствах и при отсутствии реально существующих в силу ст.3,4 КАС РФ нарушений прав административного истца, природа данного административного иска направлена на сам факт признания бездействия незаконным, а не направлена на восстановление прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Д.Е.Самойлов