Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины, расходов за совершение нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины, расходов за совершение нотариального действия, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец путем перевода со своей банковской карты на банковскую карту ответчика передавал ему в долг денежные средства, в том числе денежные средства в размере 105 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не выполнил, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 105 000 руб., о чем ответчиком составлена расписка, что подтверждается перепиской истца и ответчика через приложение WhatsApp, заверенной нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> протоколом проведения осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перечисления истцом в долг ответчику денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается банковской выпиской по счету.
Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в рамках договоров займа представлено не было, собственноручного подписания расписок ответчик не оспаривал.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Подобных действий ответчиком не совершалось. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств в оставшейся части по договорам займа, не установлено.
Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины размере 3 300 руб., а также расходы за совершения нотариального действия по протоколированию осмотра доказательств в размере 16 200 руб., поскольку несение указанных расходов связано с защитой истца своих прав.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с/з <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в счет уплаты долга в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., расходы за совершения нотариального действия по протоколированию осмотра доказательств в размере 16 200 руб., а всего взыскать 124 500 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Артемова Е.Н.