РЕШЕНИЕ
р.п.Шаховская, Московской области 29 сентября 2023 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,
при секретаре Зайцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филиппова Е.А., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
04 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16 апреля 2023 года в 22 час 00 мин., на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Мицубиси L200», г/н №, ему принадлежащим, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.
В жалобе защитник Филиппов Е.А., действующий в интересах ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, вывод о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку указанный процессуальный акт не содержит признаки опьянения, установленные у ФИО1 на момент его отстранения от управления транспортным средством, считает, что при таких обстоятельствах у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для применения меры обеспечения в виде отстранения лица от управления транспортным средством, а равно других мер, связанных с этим.
ФИО1 и его защитник Филиппов Е.А. извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратились.
Учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на Интернет-сайте Волоколамского городского суда Московской области, телефонограммы, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 16.04.2023 года в 22 час 00 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Мицубиси L200» г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п.2.7 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 подтверждается:
протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 свои письменные объяснения в соответствующей графе протокола не отразил (л.д.1);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Протокол подписан ФИО1 без возражений, в протоколе имеются данные о личности и подписи двух понятых (л.д.2);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем алкотектора, свидетельством о поверке, согласно которых установлено состояние алкогольного опьянения - наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе № мг/л (алкотектор «Юпитер»). В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются данные о личности и подписи двух понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем имеется собственноручная запись «согласен», а также в акте освидетельствования имеются подписи двух понятых. На бумажном носителе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи ИДПС и ФИО1 (л.д.3-4),
другими материалами дела.
Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся подробными и взаимодополняющими.
При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал событие и вину в его совершении, поскольку он согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем к выводу о виновности ФИО1 мировой судья пришел, ссылаясь на показания свидетелей (понятых) К.С.А. и С.В.Н. данных ими в ходе судебного заседания.
Свидетели К.С.А. и С.В.Н. допрошены мировым судьей после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому их показания являются допустимыми доказательствами, и оцениваются судом наряду с другими материалами дела.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.4, ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской устанавливают порядок оформления и вручения протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, а также с учетом положений части 5 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации предоставляют лицам, привлекаемым к административной ответственности, возможность знакомиться с названными протоколами, вносить в них свои замечания либо отказаться от их подписания.
При этом протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные частями 1 и 2 статьи 26.2 данного Кодекса документы не предрешают разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП Российской Федерации).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что в нём указаны: дата, время, место, основания отстранения от управления транспортным средством, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, кроме того, в протоколе содержаться сведения о понятых, в присутствии которых было осуществлено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, копию протокола ФИО1 получил, о чем имеется в соответствующей графе собственноручная его подпись (л.д.2), в связи с чем доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при отстранении от управления автомобилем, не принимаются судом.
Иных доводов, опровергающих событие административного правонарушения, либо указывающих на существенные нарушения в ходе производства по делу, в жалобе не содержится, суду не представлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истекли.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Нарушений права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется. О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 и его защитник Филиппов Е.А. были извещены посредством почты России, что не оспаривалось ими, в суд не явились, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело в их отсутствие.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере, без смягчающих и отягчающих обстоятельств, каковых суд второй инстанции также не усматривает.
Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении или изменение по доводам жалобы, следовательно жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области от 04.08.2023 года по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Филиппова Е.А., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст.31.1 ч.3 КоАП РФ), и может быть обжаловано в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.