РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 22 сентября 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

с участием: помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В.,

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности 38АА 3807239 от 14.06.2023, участвующих посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате преступления,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате преступления, указав в обоснование, что 24.11.2022 около 10 часов 00 минут водитель ФИО2 являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак *** и двигаясь со скоростью около 50 км/ч по автодороге направлением с.Мельница – г.Нижнеудинск, заведомо для себя проявила преступную небрежность, допустила занос автомобиля на левую полосу движения, предназначенную для встречного направления движения, нарушив требования п. 9.1 ПДД РФ, создала опасность для движения и допустила столкновение передней правой частью кузова указанного автомобиля с передней левой частью моего автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак *** под управлением истца.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы нижних конечностей с открытыми винтообразными оскольчатыми переломами диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети со смещением, ушиблено-рваными ранами правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть правой голени, левого коленного сустава (по 1) которые согласно заключению судебно-медицинским экспертом относятся к разряду тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 02.05.2023 вступившим в законную силу 18.05.2023 ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила истцу сильную физическую боль и глубокие нравственные страдания, которые она никогда не испытывала. После ДТП истец была госпитализирована в больницу, где находилась на стационарном лечении с 24.11.2022 по 29.11.2022. После ДТП перенесла операцию по установлению аппарата «Илизарова» под общим наркозом. Очень тяжело отходила от наркоза, который дал осложнение на глаз. В течение шести часов истец не могла открыть глаза, это сопровождалось очень сильной режущей болью, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №29360, в результате этого зрение ухудшилось. В связи со сложностью перелома, санитарным авиарейсом истец была экстренно госпитализирована в г.Иркутск. Во время перелета пережила сильную боль, тошноту, озноб. В г.Иркутске была вновь прооперирована под спинальным наркозом, после которого теперь постоянно испытывает боли пояснице. На протяжении шести месяцев истец оказалась «прикована» к дому, не могла вести привычный образ жизни, самостоятельно вести хозяйство, сопровождать детей в детский сад. Сначала в течении четырех месяцев ношение аппарата «Илизарова» доставляло невыносимую боль, была вынуждена постоянно пить обезболивающие таблетки. Не могла обходиться без посторонней помощи, что вызывало большие нравственные страдания. После снятия аппарата последние два месяца у истца постоянные отеки и боли в правой конечности, малоподвижность сустава. Особенно нога болит на перемену погоды, чего ранее никогда не было и останется на всю жизнь. Внешний вид правой ноги у истца вызывает постоянный стресс. В месте перелома нога оказалась искривлена, в результате малоподвижности сустава изменилась походка. Те места, где насквозь были вставлены спицы, постоянно воспалялись и выбаливали, тем самым образовались не эстетичные шрамы. Также причинены моральные и нравственные страдания в виде воспоминаний, проезжая мимо места ДТП по дороге ведущей к дому истец ежедневно испытывает стресс, переживает страх при виде встречной машины.

Уголовное наказание, понесенное ФИО2 несоизмеримо тем страданиям, которые перенесены истцом и которые еще предстоит перенести.

После случившегося дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не предприняла должных мер к улучшению состояния истца, не помогала приобретением лекарственных препаратов, не компенсировала понесенные затраты на лечение и восстановление.

Истец ФИО1 ссылается на п.1 ст. 1064, п.1 ст.150, п.1 ст.1099, ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15.1 1.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и указывает, что ФИО2 навсегда нарушила ее здоровье, на длительное время ограничила право на свободу передвижения, право вести привычный и удобный для нее и ее семьи образ жизни, облекла на физические страдания в связи с тяжестью и продолжительностью лечения. ФИО2 является трудоспособной, трудоустроена, поэтому может и должна компенсировать моральный вред в результате умышленного грубого нарушения и применения ею Правил дорожного движения, который истец оценивает в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2, ***., проживающей по адресу: ****, место работы: ООО «Сибирь», в пользу истца ФИО1 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска о возмещении морального вреда в сумме 1 500 000 рублей не признала, дополнительно суду пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по неосторожности, она не желала наступления тяжких последствий. Согласна компенсировать истцу моральный вред в размере 200 000 – 300 000 рублей. Поддержала в судебном заседании письменные возражения своего представителя на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО2 - К.М.Н., действующая на основании доверенности 38АА 3807239 от 14.06.2023 в судебном заседании, не оспаривая законное право истца на взыскание морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, не согласилась с иском относительно размера компенсации морального вреда. Предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 02.05.2023, вступившем в законную силу 18.05.2023, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено соответствующее наказание.

Указанным приговором суда установлено, что 24.11.2022 около 10 часов 10 минул ФИО2 управляя технически исправны автомобилем марки «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак *** двигаясь со скоростью около 50 км/ч по автодороге направлением с.Мельница – г.Нижнеудинск в нарушение п.10.1. ПДД РФ, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом состояния дорожного покрытия – снежного наката на проезжей части и с учетом препятствия для движения – искусственных неровностей, обозначенных дорожным знаком особых предписаний 5.20 «Искусственная неровность» Приложение №1 к ПДД РФ, при проследовании которых не справилась с рулевым управлением автомобиля марки «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак *** допустив занос автомобиля на левую полосу движения, предназначенную для встречного направления движения, нарушив требования п.9.1.ПДД РФ, следуя по указанной полосе движения в нарушения п.1.5 ПДД РФ создала опасность для движения и допустила столкновение передней правой частью кузова указанного автомобиля с передней левой частью автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> ФИО1 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы нижних конечностей с открытыми винтообразными оскольчатыми переломами диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети со смещением, ушиблено-рваными ранами правого коленного сустава с переходом в верхнюю треть правой голени, левого коленного сустава (по1), которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Грубое нарушение водителем ФИО2 требований п.п.1.3.; 1.5.; 9.1.; 10.1. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №453 от 01.12.2022 ФИО1 обнаружены: тупая травма нижних конечностей с открытыми винтообразными оскольчатыми переломами диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети со смещением, ушиблено-рваными ранами правого коленного сустава с переходом в верхнюю треть правой голени, левого коленного сустава (по1) и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Таким образом, виновные действия ФИО2 по причинению тяжких телесных повреждений ФИО1 установлены вступившим в законную силу приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 02.05.2023.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не рассматривался, вопрос о возмещении истцу материального и морального вреда за счет ответчика не разрешался.

Как установлено судом, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, ФИО1 24.11.2022 по экстренным показаниям машиной скорой медицинской помощи доставлена в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», госпитализирована в отделение травматологии. Находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» с 24.11.2022 по 29.11.2022, 24.11.2022 проведена операция: ПХО открытого перелома н/3 левой голени; 25.11.2022 проведена операция: наложение стабилизирующего АВФ голень стопа справа. Направлена по санавиации в ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областной клинической больнице (ГБУЗ ИОКБ), где 29.11.2022 по 16.12.2022 находилась на лечении в травматологическом отделении, выполнена операция 06.12.2022: перемонтаж АВФ голень-стопа справа. 28.02.2023 в приемном отделении ГБУЗ ИОКБ под в/в наркозом подсистема с пятки удалена. 04.04.2023 в условиях ГБУЗ ИОКБ демонтаж АВФ из левой голени. Кроме того суду предоставлена выписка из медицинской карты пациента ФИО1 от 26.11.2022, врачом-офтальмологом диагностирован Склерит (обоих глаз), назначено лечение.

Согласно справке врача травматолога ортопеда ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» от 23.08.2023 у ФИО1 DS: консолидированный оскольчатый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости н/3 малоберцовой кости. Состояние после операции, от октябрь 2022 года, 06.12.2023 перемонтаж АВФ-голень справа. АВФ удален 04.04.2023. Комбинированная контрактура правого голеностопного сустава.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что ношение аппарата «Илизарова» доставляло ей невыносимую боль, она была вынуждена постоянно пить обезболивающие таблетки, не могла обходиться без посторонней помощи, что вызывало большие нравственные страдания. После снятия аппарата у нее постоянные отеки и боли в правой конечности, малоподвижность сустава, нога искривлена, из-за чего изменилась походка, на ноге образовались не эстетичные шрамы.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В судебном заседании установлено и участниками процесса не оспаривалось, что автомобиль марки «Ниссан Либерти» государственный регистрационный знак *** принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, таким образом ответчик является владельцем источника повышенной опасности, используя который она причинила тяжкий вред здоровью истца ФИО1

Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровья ФИО1, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, истцу противоправными действиями ответчика причинен тяжкий вред здоровью, который потребовал длительного лечения и ограничений физического порядка.

Судом установлено, что в результате незаконных действий ответчика ФИО2, которая управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, последствиями дорожно-транспортного происшествия является тяжкий вред здоровью последней. В связи с полученным вредом здоровью, истец ФИО1 длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, была лишена возможности вести активный образ жизни, вынуждена была изменить ее обычный уклад, в настоящее время из-за малоподвижности сустава у истца изменилась походка.

При определении размера компенсации морального вреда, суд определяет степень и форму вины ФИО2, а именно причинение тяжкого вреда здоровью в результате неосторожных действий, материальное положение ответчика ФИО2, которая трудоустроена в ООО Кондитерская фабрика «Сибирь» с 13.03.2023 и имеет среднюю заработную плату в размере 32000 рублей в месяц, а также признание ответчиком своей вины, то, что ранее она предпринимала попытки к возмещению морального вреда, что не оспаривала истец ФИО1 в судебном заседании, однако они не сошлись по сумме компенсации.

Также суд учитывает характер физических и нравственных страданий перенесенных истцом, длительность периода восстановления здоровья, и руководствуясь указанными выше обстоятельствами, принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму в 300 000 (триста тысяч) рублей.

Суд также полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено.

Учитывая положение ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в сумме 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ...... г.р. (ИНН ***), в пользу ФИО1, ...... г.р. (ИНН ***) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ...... г.р. (ИНН ***), в бюджет муниципального образования «город Тулун» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2023.

Судья А.А. Гвоздевская