мотивированное решение составлено 17 января 2023 года
66RS0059-01-2022-001276-29
№2-21/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего – судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного порчей имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного порчей имущества.
В заявлении указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком при посредничестве ООО «СОВА» был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство бережно относится к арендованному имуществу, обеспечивать его сохранность (п.2.4.1), нести полную ответственность за ущерб, нанесенный его домашними животными (п.2.4.2), по окончания действия настоящего договора передать арендодателю полученное помещение и имущество согласно акту приема-передачи в полном объеме в исправном состоянии с учетом нормального износа, а в случае утери, приведения в нерабочее состояние или иного случая утраты имуществом потребительских свойств и качеств – возместить арендодателю стоимость этого имущества или его восстановительного ремонта/замены, согласно акту приема-передачи (п.2.4.10), возместить убытки арендодателя в случае причинения вреда умышленными и/или неосторожными действиями арендатора, а также иных лиц, имеющих доступ в жилое помещение с согласия арендатора (п.2.4.11). ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, ответчик выехал из квартиры, уклонившись от составления и подписания акта приема-передачи квартиры и имущества. Ею были обнаружены повреждения в квартире и ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением ответчика от подписания акта приема-передачи, во исполнение п.5.1 вышеуказанного договора аренды, был направлен акт приема-передачи квартиры и претензия с требованием добровольного возмещения причиненного ущерба, исходя из стоимости, определённой в соответствии с приложением № к договору аренды, в размере 35000 руб., которые ФИО2 были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО4 в ходе осмотра зафиксированы повреждения в кухне-гостиной в виде разрыва на полотне обоев на стене, деформации в нижней части колонны декоративной из гипсокартона, в коридоре в виде вздутия по стыку ламината на полу. Указанные повреждения на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, что подтверждается скриншотами объявления, размещенного на сайте агентства ООО «СОВА», вышеуказанным договором аренды и приложениями к нему. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ по устранению вышеуказанных повреждений составляет 136370 руб. На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 ущерб в размере 136370 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3927,40 руб., оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., услуг цветной печати в размере 260 руб., услуг почты – 856,32 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «СОВА» в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец, указав на это в исковом заявлении, ООО «СОВА» представив суду соответствующее ходатайство. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно между ней и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при посредничестве ООО «СОВА». При этом, фактически на ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> отсутствовала. От ее имени действовал представитель ее работодателя ФИО5, от имени истца ее супруг, также присутствовал представитель ООО «СОВА» - ФИО6 В данное жилое помещение она заселилась ДД.ММ.ГГГГ. В арендованной квартире был проведен ремонт, но он не был свежим. В целом ее жилое помещение устроило. Также указала на то, что к указанному времени в квартире имелись все те недостатки, на которые указала ФИО3, в частности, повреждения в кухне-гостиной в виде разрыва на полотне обоев на стене, деформации в нижней части колонны декоративной из гипсокартона, в коридоре в виде вздутия по стыку ламината на полу. Однако, данные повреждения ее не смутили, поскольку носили локальный характер и она не придала им значение. Практически каждый месяц истец приходила в квартиру за получением арендной платы и также не высказывала никаких претензий. ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО3 договор между ними перестал существовать. В указанный день она отдала ключи последней и покинула вышеуказанную квартиру. При этом, перед тем как отдать ключи истец обошла всю квартиру и никаких претензий по поводу ее состояния не высказала. Акт приема-передачи подписать не предлагала. На следующий день по просьбе истца они вновь встретились в данной квартире совместно с ФИО5, где последняя предъявила ей претензии по поводу разрыва на полотне обоев на стене, деформации в нижней части колонны декоративной из гипсокартона, в коридоре в виде вздутия по стыку ламината, предложив оплатить ремонт. Однако, возмещать указанный ущерб она отказалась, сославшись на то, что его не причиняла. Никаких актов в указанный день она также подписать не предлагала.
Выслушав доводы ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, позицию истца, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Абзац первый ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 при посредничестве ООО «СОВА» в письменном виде был заключен договор, согласно которой истец передал ответчику во временное пользование лично и членам ее семьи жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и находящееся в ней имущество за плату, что подтверждается соответствующим договором (л.д. 22). Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17). Вместе с договором сторонами были подписаны приложения, состоящее из акта приема-передачи №, протокола согласования цены договора и график платежей, акт показания приборов учета (л.д. 23-26).
ДД.ММ.ГГГГ договор сторонами фактически был расторгнут, ФИО2 выехала из занимаемого жилого помещения и передала ключи истцу от него. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами спора.
При этом, в квартире имелись повреждения элементов отделки, в частности, повреждения в кухне-гостиной в виде разрыва на полотне обоев на стене, деформации в нижней части колонны декоративной из гипсокартона, в коридоре в виде вздутия по стыку ламината на полу. Данные обстоятельства не оспаривается ни истцом ни ответчиком и подтверждаются приложенными фотографиями (л.д. 30-39).
Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт причиненного ущерба, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя. В обоснование наличия указанной связи ФИО1 ссылалась на скриншоты объявления, размещенного на сайте ООО «СОВА», ответ указанного общества, а также на приложение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как было указано выше акт приема-передачи № содержит указания на части жилого помещения (комнаты и нежилые помещения), элементы их отделки и находящееся в них оборудование, а также стоимость их восстановительного ремонта, в случае повреждения либо утраты. Ссылок на состояние указанных элементов на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении данный акт не содержит. Довод истца на то, что фотографии, содержащиеся на сайте ООО «СОВА» подтверждают отсутствие указанных повреждений в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ опровергается ответом на судебный запрос ООО «СОВА», согласно которого квартира по адресу: <адрес>, периодически сдается в наем с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, фотографии указанного жилого помещения предоставлялись собственником квартиры в указанный срок, в связи с чем, отсутствует информация о дате их изготовления. При подписании договора аренды присутствовал специалист ООО «СОВА» ФИО6
Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания пояснял, что является сотрудником ООО «СОВА». Он действительно присутствовал при сдаче в аренду квартиры по адресу: <адрес>. При этом при осмотре квартиры присутствовал супруг ФИО1 и работодатель ФИО2 (ФИО5). Квартира была пригодна для проживания, находилась в удовлетворительном состоянии, однако, было видно, что последний ремонт в ней был проведен задолго до заключения указанной сделки.
Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного заседания следовало, что он, как представитель работодателя ФИО2 присутствовал при заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. Также периодически в период с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения действия указанной сделки бывал в данной квартире. Указал на то, что повреждения в кухне-гостиной в виде разрыва на полотне обоев на стене, деформация в нижней части колонны декоративной из гипсокартона, вздутия по стыку ламината на полу в коридоре, уже имелись при заключении указанной сделки. Однако, поскольку данные повреждения были несущественными, на них никто из сторон внимания не обратил. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 и попросила поприсутствовать при разговоре с ФИО1 в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в данную квартиру и в его присутствии ФИО1 предъявляла ФИО2 претензии по поводу вышеуказанных повреждений, требовала возместить ущерб. Ответчик отказалась это сделать, поскольку повреждения имелись и на момент заключения договора. Никакой акт приема-передачи истец ФИО2 подписать не предлагала. Сведений о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела суду не представлено.
Свидетель ФИО8 суду пояснял, что в период действия договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного его дочерью, он периодически бывал в указанной квартире. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его дочь отсутствовала, он, по ее просьбе забирал ключи от указанной квартиры. Зайдя в жилое помещение, он видел небольшие вздутия ламината на полу по стыку в коридоре, а также отсутствие плинтуса не декоративной стене.
Фактически на момент прекращения договорных отношений – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаких претензий в адрес ФИО2 не высказывала, на подписании акта приема-передачи жилого помещения не настаивала. После обследования квартиры приняла ключи у ответчика, претензий не высказывала. Также не настаивала на подписании указанного акта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 Факт уклонения ФИО2 от подписания акта приема-передачи жилого помещения не был доказан истцом в ходе судебного заседания.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих доводов и возражений.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что поскольку истцом в ходе судебного заседания не была доказана причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и образовавшимся ущербом, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения ее требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, то нет правовых оснований для взыскания заявленных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного порчей имущества отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин