Дело № 5-1030/2022 (42RS0009-01-2022-009522-75)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово «24» ноября 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области Михайленко И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшего Ф.И.О.,

законного представителя потерпевшего Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, **.**.**** г.р., уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12.09.2022 г. в 14.10 часов в г.Кемерово на ... в районе ... ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, не уступил дорогу пешеходу Ф.И.О., переходящему дорогу по пешеходному переходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Ф.И.О. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела, в том числе, в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что непосредственно после ДТП вызвал сотрудников ГИБДД и бригаду скорой медицинской помощи, в последующем представил сотруднику ГИБДД, осуществляющему административное расследование видеозапись с регистратора с моментом ДТП

Потерпевший Ф.И.О., давший показания в присутствии своего законного представителя Ф.И.О., пояснил, что 12.09.2022 г. когда он перебегал дорогу по пешеходному переходу на ..., чтобы успеть на занятия, его сбил автомобиль. Просил строго не наказывать ФИО1, поскольку считает, что переходя дорогу, он поторопился, а мог бы быть более внимательным.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ф.И.О. пояснила об аналогичных обстоятельствах, изложенных потерпевшим и известных ей с его слов, выразила мнение о назначении ФИО1 строгого наказания, несмотря на пояснения потерпевшего.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По смыслу закона для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, и вина ФИО1 в его совершении помимо показаний самого ФИО1, подтверждаются также показаниями потерпевшего и его законного представителя, исследованными письменными материалами дела:

· протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.09.2022 г. с приложением в виде схемы, фототаблицей. Приведенные документы содержат сведения о дорожной обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия, дорожные и погодные условия, указано место ДТП;

· объяснениями ФИО1 от 12.09.2022 г. об известных ему обстоятельствах, произошедших 12.09.2022 г. и согласно которым он не оспаривал факт ДТП с участием автомобиля под его управлением, пояснил, что совершил наезд на пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу, а также пояснил о предпринятой им помощи потерпевшему.

· объяснениями Ф.И.О., данными в присутствии его законного представителя Ф.И.О., от 12.09.2022 г. о том, что при переходе дороги по пешеходному переходу его сбил автомобиль, после чего с места ДТП его увезла скорая помощь.

· заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Ф.И.О. ### от 12.10.2022 г., согласно которому последнему причинены ушиб, ушибленная рана области правого коленного сустава, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 12.09.2022 г.; и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель);

· протоколом об административном правонарушении ... от 30.10.2022 г., из которого следует, что 12.09.2022 г. в 14.10 часов в г.Кемерово на ... в районе ... ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, не уступил дорогу пешеходу Ф.И.О., переходящему дорогу по пешеходному переходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Ф.И.О. причинен легкий вред здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФобАП с участием ФИО1, потерпевшего Ф.И.О. и его законного представителя Ф.И.О. Лицам, участвующим при составлении протокола, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП и, соответственно, ст.25.2, 25.3 КРФобАП, положения ст.51 Конституции РФ, они ознакомлены с протоколом, после чего ими получены его копии. Замечания на содержание протокола не принесены, протокол составлен уполномоченным должностным лицом согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КРФобАП.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.09.2022 г., о продлении его срока от 12.10.2022 г., составлены в соответствии с требованиями ст.28.7 КРФобАП. ФИО1 и Ф.И.О. надлежащим образом уведомлены об указанных процессуальных действиях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФобАП, составлена в присутствии ФИО1 и понятых, которые были с ней согласны.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего проведена в соответствии со ст.26.4 КРФобАП на основании соответствующего определения должностного лица, с которым как ФИО1, так и Ф.И.О. и его законный представитель Ф.И.О. ознакомлены в установленном законом порядке. Выводы эксперта согласуются с материалами дела об административном правонарушении, заключение дано лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующее образование и стаж работы, эксперту до начала проведения экспертизы разъяснены права, предусмотренные ст.25.9 КРФобАП, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.17.9 КРФобАП.

Оценивая показания лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, его законного представителя, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются с письменными материалами дела.

Часть 1 статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, допустил нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 - не уступил дорогу пешеходу Ф.И.О., переходящему дорогу по пешеходному переходу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Ф.И.О. причинен легкий вред здоровью. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Ф.И.О. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, оказание им содействия органам ГИБДД, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче им подробные объяснений сотруднику ГИБДД об обстоятельствах ДТП и его причине.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КРФобАП (п.2 ч.1 ст.4.3 КРФобАП), что подтверждается сведениями базы данных ГИБДД.

В соответствии с положениями ч.1 ст.3.8 КРФобАП лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшего и его законного представителя, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КРФобАП, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП.

Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает, поскольку им совершено административное правонарушение, связанное с нарушением правил дорожного движения лицом, управляющим источником повышенной опасности, последствием которого явилось причинение вреда здоровью потерпевшему.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г.Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с <***> в Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442220660026373.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.В.Михайленко