Административное дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дмитриев 28 ноября 2022 года
Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Мацько О.В.,
при секретаре Рыжаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Просило признать незаконным действие (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении вопроса о розыске должника в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1: рассмотреть вопрос о розыске должника в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынести постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска; отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ № в отношении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 и направить жалобу на рассмотрение должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать. Взыскать с административного ответчика судебные издержки в размере 10000 рублей. В обоснование своего требования ссылается на то, что в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с З.А.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через сайт «Госуслуги» с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника с приложением доверенности. Однако ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении заявления было отказано, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя о розыске, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска в адрес взыскателя не поступало. Данным отказом нарушены права взыскателя на розыск должника. Впоследствии административный истец обратился с жалобой на действие (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанная жалоба была рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о признании правомерным действий ФИО1 Полагает, что данная жалоба рассмотрена неправомерным должностным лицом. Считает, что права взыскателя нарушены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, так как жалобы рассмотрена ненадлежащим должностным лицом. Кроме того, нарушены права истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Заинтересованное лицо З.А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Явку в судебное заседание указанных лиц суд обязательной не признавал и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в отношении должника З.А.С. о взыскании задолженности.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через сайт «Госуслуги» с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника с приложением доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении заявления было отказано, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя о розыске, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на действие (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1
Названная жалоба была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 и вынесено постановление о признании правомерным действий ФИО1
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: информации о должнике или его имуществе; в ПФР о СНИЛС (МВВ); к оператору связи (МВВ); о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ); об ИНН ФЛ; в ФНС к ЕГНР (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах (МВВ); ФНС о выплатах налогоплательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); сведений о размере пенсии (МВВ).
Кроме того, в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дважды вынесены постановления: о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З.А.С. проживает по адресу регистрации с отцом З.С.В. и матерью З.Г.Н. Должник официально не работает, живет за счет случайных заработков и помощи от родителей. Имущество, подлежащее аресту, отсутствует.
Согласно объяснению З.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ему известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Коллекторское агентство «21век». От задолженности он не отказывается, но погасить ее не имеет возможности, так как не работает и является плательщиком алиментов.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
Согласно абз 1,2.3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных решений может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО1 местонахождение должника установлено и установлено отсутствие у него имущества, подлежащего аресту.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав административного истца, поскольку не наступили негативные последствия для административного истца от действий (бездействий) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившихся в не рассмотрении вопроса о розыске должника в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и рассмотрении жалобы на действия ФИО1 неправомочным должностным лицом.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» отказано в полном объеме, то требование о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.
Председательствующий: О.В. Мацько