И.о. мирового судьи Вологодской области Дело 12-1144/2023
по судебному участку № 11 УИД 35MS0011-01-2023-003031-16
Лобанова С.П.
РЕШЕНИЕ
город Вологда 28 ноября 2023 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 4 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов указывает, что представленные в материалы дела видеозаписи не соответствуют требованиям, поскольку являются неполными, непоследовательными, записи неоднократно прерываются, а также не содержат сведений о составлении процессуальных документов при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Следовательно, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Беляков Д.Л. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 работает единственным водителем в организации. <данные изъяты>
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему:
Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 вынесено вышеприведенное постановление.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 05.05.2023 г. в 9 часов 45 минут ФИО1 по адресу: <...> у дома №4, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ФИО2, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2023 г., согласно которому 05.05.2023 г. в 9 часов 45 минут ФИО1 по адресу: <...> у дома №4, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ФИО2, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2023 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (указано на запах алкоголя изо рта); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05.05.2023 г., согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен, от прохождения освидетельствования отказался; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05.05.2023 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; рапортом сотрудников ДПС, видеозаписью на приложенном к материалам дела CD-диске, и всеми материалами дела в их совокупности.
Оснований полагать, что инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД по г. Вологде были допущены существенные нарушения закона при проведении освидетельствования на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Каких-либо нарушений при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлении административного материала инспектором ДПС не допущено; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены.
Причин для признания недопустимыми доказательствами протокола об отстранении водителя от управления ТС от 05.05.2023 г. и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.05.2023 г. не имеется.
Судом каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений. Несогласие заявителя с указанной оценкой не указывает на незаконность оспариваемого постановления.
Материалы дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность и, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 04.10.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.Н. Давыдова