Дело № 2а-3148/2023

34RS0004-01-2023-003436-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудкова Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

08 ноября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ГУФССП по Волгоградской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ГУФССП по Волгоградской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование иска указано, что 28.07.2023 ФИО4 стало известно о том, что судебным приставов-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа-исполнительного листа № № от 02.03.2020 судебного участка №<адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.07.2023 в отношении ФИО4 Однако данное постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Также ФИО4 считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ-№229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также в материалах исполнительного производства отсутствует заявления взыскателя. Вынесенное судебным приставов-исполнителем ФИО5 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поставило под угрозу его здоровье, перенеся нервное потрясение, включая реанимацию, что подтверждается выпиской нахождения в больничном комплексе ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №».

По этим основаниям административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО4, не позднее за днем указанного постановления, почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительного листа № ВС 080674660 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на мой доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ФИО4 срок для добровольного исполнения; взыскать с судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 за моральный и материальный ущерб здоровью 150000 руб., а также восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

В ходе рассмотрения судебного разбирательства по делу был привлечен административный ответчик ГУФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО4, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель административного ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дело в отсутствие представителя.

При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (п.16 ч.1).

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч.1)

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3)

В статье 99 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. (ч.1)

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. (ч.2)

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ФИО4 судом установлено, что 25.07.2020 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 080674660 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> по гражданскому делу № и заявления взыскателя ПАО СК «РОСГОССТРАХ», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в размере 40228 руб. 19 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО4 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы

о наличии расчетных счетов в банке ПАО СК «Росгосстрах» и об отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. С должника взысканы денежные средства в размере 97 руб. 56 коп. и перечислены взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 также был проведен комплекс мер по взысканию долга, который оказался безрезультатным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - исполнительный лист № ВС 080674660 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу № вместе с заявлением взыскателя ПАО СК «РОСГОССТРАХ» повторно предъявлен для исполнения. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам на основании ст.13 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве».

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в размере 40130 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Ст. ст. 25, 27 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования к содержанию повестки, иного извещения, порядку их вручения. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Процедура возбуждения исполнительного производства регламентирована ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 названного Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует роспись ФИО4 в листе ознакомления с исполнительным производством №-ИП, находящегося в материалах дела, то есть с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом административным истцом доказательства в подтверждение нарушения прав и законных интересов заявителя, как это предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ, не представлены.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления указанного постановления судебного пристава-исполнителя должнику, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до подачи административного иска в суд административные исковые требования не подлежат удовлетворению

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

В настоящее время права ФИО4 на уведомление его о возбуждении исполнительного производства восстановлены, копия постановления им получена до обращения в суд с административным исковым заявлением, нарушения порядка уведомления должника о принятом постановлении, умаляющего его права, не имеется.

Утверждение административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ-№ с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению также опровергается материалами дела.

Согласно ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Исполнительный документ по делу № был ранее предъявлен в Красноармейский РОСП <адрес>, на основании данного документа было возбужденно исполнительное производство№-ИП. Исполнительное производство окончено с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ возвращен взыскателю. Срок предъявления исполнительного документа истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Также судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО4 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы о наличии расчетных счетов в банке ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», и об отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. С должника взысканы денежные средства в размере 1592 руб. 42 коп. и перечислены взыскателю.

Согласно ответа МВД на имя должника ФИО4 зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП, представленном административным ответчиком и исследованном в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о его бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.07.2023; обязании судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на мой доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ФИО4 срок для добровольного исполнения, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований ФИО4 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и о взыскании с нее денежной суммы за моральный и материальный ущерб здоровью 150 000 руб. суд учитывает следующее.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений. В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, не представлено. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с действиями судебного пристава-исполнителя не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, нарушений порядка исполнения вступивших в законную силу судебных актов, подлежащих обязательному исполнению службой судебных приставов на основании предъявленных к исполнению исполнительных документов, в рамках исполнительных производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено не было, должностное лицо руководствовалось в своей деятельности ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предпринимало меры принудительного исполнения исполнительных документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального и материального вреда.

Кроме того, судом установлено, что административный истец ФИО4 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.07.2023 получил 01.08.2023, что подтверждается копией листа ознакомления с исполнительным производством №-ИП.

Таким образом, административный истец ФИО4 о нарушении своих прав и законных интересов, связанных с возбуждением исполнительного производства и связанных с ним последствиях, узнал не позднее 01.08.2023.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч.7).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, срок для обращения ФИО4 в суд с административным исковым заявлением о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными истек 15.08.2023.

Вместе с тем, с настоящим административным иском, административный истец обратился в суд лишь 28.08.2023 года, пропустив установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска установленного КАС РФ срока для обращения в суд, не представил.

Принимая во внимание, что ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, только 28.08.2023 года, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока суду не представил, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, связанных с возбуждением исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, без уважительных причин.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО4, не позднее за днем указанного постановления, почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>; признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на мой доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2023 и предоставить ФИО4 срок для добровольного исполнения; взыскании с судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 за моральный и материальный ущерб здоровью 150000 руб., поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует. Кроме того процессуальный срок для подачи административного искового заявления административным истцом ФИО4 пропущен без уважительных причин.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 ФИО10 удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ГУФССП по <адрес> о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова