Дело № 2-991/2023 (УИД 69RS0036-01-2023-000102-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при помощнике судьи Акимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (переименован в АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком был заключен кредитный договор № от 06.05.2016, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на 19.08.2022 задолженность по договору составляет: 222 801,84 руб. – сумма просроченного основного долга, 279 129,95 руб.– сумма просроченных процентов. 19.08.2022 между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору. 02.09.2022 взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2016 по 19.08.2022 в размере 501 931,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8219,32 руб.

Определением суда от 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Дом.РФ».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Дом.РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2016 на основании персонального заявления-анкеты заемщика ФИО1 между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в предусмотренной законом письменной форме заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 23,9 процентов годовых, срок действия договора - до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита 36 месяцев с момента выдачи кредита (л.д. 17-20, 23).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, общее количество, дата и размер которых указывается в Графике погашения кредита, который предоставляется заемщику в день выдачи кредита.

Согласно Графику платежей к указанному выше кредитному договору размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 754,11 руб., за исключением последнего платежа (л.д. 21-22).

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский Капитал» (ПАО) физическим лицам и согласен их неукоснительно соблюдать. Все положения Общих условий и Тарифов разъяснены заемщику в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что банк обязательство по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом 06.05.2016, перечислив на расчетный счет заемщика указанную в кредитном договоре денежную сумму (л.д. 14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом. Согласно представленной выписке по счету, последний платеж был внесен ответчиком 06.06.2017.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.08.2022 составляет 501 931,79 руб.: просроченный основной долг – 222 801,84 руб., начисленные проценты – 279 129,95 руб. (л.д. 11-13).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

На основании решения единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) от 09 ноября 2018 года №14/2018 утвержден устав банка в новой редакции, в том числе в связи с изменением наименования банка с АКБ «Российский Капитал» (АО) на АО «Банк ДОМ.РФ».

19 августа 2022 года между АО «Банк ДОМ. РФ» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Столичное АВД» перешли права требования, в том числе по договору № от 06.05.2016, заключенному с ФИО1

Переход прав (требований) подтверждается актом приема-передачи требований от 19 августа 2022 года, реестром прав (требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При заключении кредитного договора ФИО1 дала согласие на переуступку кредитором третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по кредитному договору (п.13 Индивидуальных условий).

В адрес ответчика было направлено уведомление-претензия от 02 сентября 2022 года о состоявшейся уступке права требования с требованием о возврате задолженности в размере в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, истец в силу заключенного договора цессии вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 501 931,79 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8219,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 61660 от 22.12.2022.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8219,32 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2016 по состоянию на 19.08.2022 в размере 501 931,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8219,32 рублей, а всего 510 151 (пятьсот десять тысяч сто пятьдесят один) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда составлено 01.06.2023.

Председательствующий О.В. Гусева